Dil Felsefesindeki Klasik Anlayışa Karşı Saussure’ün Örtük İtirazları

Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy 5 (1):27-38 (2018)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Ferdinand de Saussure yepyeni bir dil kavrayışı ışığında, yirminci asrın başlangıcında lengüistiği müstakil bir bilim olarak kurmuştur. Makalemizde gerekçelendirmeye çalıştığımız temel iddiamız, lengüistiği kurarken Saussure’ün bir yandan da dil felsefesindeki klasik anlayışla örtük bir hesaplaşma içinde olduğudur. Böylece, Saussure’ün açıkça ifade etmeden hesaplaştığı anlayışı ve hangi filozoflardan kaynaklandığını gün ışığına çıkarmayı denedik. Bu çerçevede, Saussure’ün derslerinde ve yazılarında, dil felsefesindeki klasik anlayışa esasen şu üç büyük itirazda bulunduğunu tespit ettik: 1) Dilsel işaret/gösterge işaret edene/gösterene indirgenemez: Hem dilsel işaret, işaret edenden ibaret değildir, hem de işaret eden kelime ile aynı şey değildir. 2) Dil öncesi idealar varsayımı geçersizdir. 3) “Anlam taşıma/anlamlılık”, bir “yerini tutma” olgusu değildir. Onun, sıraladığımız bu itirazlarını, felsefe tarihindeki adını anmadığı muhataplarının görüşleriyle ilişkilendirerek inceledik.Ferdinand de Saussure established linguistics as an independent science in the light of a brand new conception of language in early twentieth century. Our basic claim, which we try to justify in our paper, is that Saussure, while establishing linguistics, was implicitly defying the classical approach in philosophy of language. Thus, we tried to bring to light the approach that Saussure tacitly withstands and the philosophers from which such approach arose from. Consequently, we identified that Saussure put forward the following three major objections against classical approach of philosophy of language in his lessons and writings: 1) A linguistic sign cannot be reduced to a signifier, seeing not only that a linguistic sign does not only consist of a signifier, but also that a signifier is not identical to a word. 2) The assumption of pre-language ideas is invalid. 3) “Signification” is not a “substitution” phenomenon. We checked out these objections in relation to the views of his counterparts in the history of philosophy, whom Saussure never named.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 93,774

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Jacques Derrida Düşüncesinde “Dil”.Türkan Fırıncı Orman - 2015 - Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy 2 (1):61-81.
Dil, Tercüme, Felsefe.Kevser ÇELİK - 2020 - Tabula Rasa: Felsefe Ve Teoloji 33:17-23.
Spinoza’nın Dil Kuramı: Eleştiriden Pratiğe.Alber Erol Nahum - 2021 - Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy 8 (2):16-35.
The Effect of Peirce's Philosophical Position on His Understanding of the Sign.Şeyma Gülsüm Önder - forthcoming - Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi:185-210.
Other Phenomenics of Social Control: Gramatic Structures.Nuh Akçakaya - 2019 - Akademik İncelemeler Dergisi 14 (1):403-442.
Geç Dönem Wittgenstein Felsefesinde Gramer Kavramı ve Dilin Otonomisi.Umut Morkoç - 2016 - Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy 3 (2):93-111.

Analytics

Added to PP
2018-05-16

Downloads
2 (#1,450,151)

6 months
2 (#1,816,284)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references