Abstract

亞當斯和史東內克在傳統的有效性觀點之外，對指示條件句的推論提出了合理性這樣的概念，並對這樣的概念提出了兩個不同的準則。本文從可斷說性的概念分別來對兩者提出形式上的刻畫，以檢視這兩者的關係。本文把亞當斯支持的準則稱為「可斷說性的證成性」，而把史東內克支持的準則稱為「嚴格的證成性」，並認為這兩個準則可以幫助我們釐清條件句推論中的爭議。本文用這兩個準則來重新分析麥基對肯定前件律所提出的反例，試圖說明為何麥基提出的是一個可斷說證成性的反例，而不是嚴格證成性的反例。接著，本文對這個現象提出一個診斷，說明為何這兩個準則只會在條件句的推論中產生實質的分歧。最後，本文論證可斷說性的證成性太過於嚴格而難以成立，主張嚴格的證成性才是一個較好的準則。