Abstract

Jeffery Aubin | : Les Diuinae institutiones de Lactance sont souvent citées lorsqu’il s’agit d’analyser le passage du mot religio de la langue latine à la pensée du christianisme. On ne doit toutefois pas lire ce texte du ive siècle de notre ère avec la conception moderne du mot religion. Les sociologues du xxe siècle ont élaboré des définitions de la religion à partir de l’opposition sacré/profane, mais cette dichotomie n’est toutefois pas une catégorie interprétative valide dans l’ouvrage de Lactance. Non seulement il oppose ces deux notions que très rarement, mais la conception de sacer et de profanus diffère des définitions qui se sont imposées depuis un siècle. L’utilisation de concepts modernes pour l’analyse des Diuinae institutiones constitue dès lors un frein à la compréhension des notions de religion, sacré et profane dans l’ouvrage de Lactance. | : The Diuinae institutiones of Lactantius are often referred to when analyzing the transition of the word religio from Latin to Christian thought. However, one should not read this fourth century A.D. text with the modern definition of religion in mind. Twentieth century sociologists put forth definitions of religion based on the sacred-profane opposition, but this dichotomy is not a valid category for the interpretation of religio in the book of Lactantius. Not only does he scarcely oppose these two terms, but also the very notion of sacer and profanus differ from the received definitions of the last century. Therefore, the use of modern concepts is a stumbling block for the understanding of the terms religion, sacred and profane in the Diuinae institutiones of Lactantius