The version given above is from Murray's Oxford text: the recent Budé text of Chapouthier concurs in accepting Kirchhoff's transposition. Other editors, such as Paley and Weil, have also given their approval to this proposed alteration, though Biehl regards it as superfluous. Most commentators are agreed, however, in considering that the choice must lie between the traditional line-order and Kirchhoff's transposition: few regard the papyrus line-order as either probable or even possible.

Kant’s critique/doctrine distinction tracks the difference between a canon for the understanding’s proper use and an organon for its dialectical misuse. The latter reflects the dogmatic use of reason to attain a doctrine of knowledge with no antecedent critique. In the 1790s, Fichte collapses Kant’s distinction and redefines dogmatism. He argues that deriving a canon is essentially dialectical and thus yields an organon: critical idealism is properly a doctrine of science or Wissenschaftslehre. Criticism is furthermore said to refute dogmatism, by (...) which Fichte means Spinozism. Schelling repudiates Fichte’s position in his Philosophical Letters by reviving Kant’s distinction. First, ‘critique’ for Schelling names a canon that is valid for all systems—including Spinozism—and thus favours none—not even the Wissenschaftslehre. Second, Schelling coins ‘dogmaticism’ to refer to what Kant calls ‘dogmatism’: reason’s uncritical claim to doctrine. Hence, he says all systems—even Fichte’s—are susceptible to the ‘enthusiasm’ of mistaking themselves for doctrines or ‘objects of knowledge’, instead of subjectively valid ‘objects of freedom’. I reconstruct Schelling’s argument for reviving Kant’s distinction, while noting two consequences for German idealism. First, if criticism favours no system, a system’s origin cannot be an act of knowledge, e.g., intellectual intuition, but only an act of endorsement. Second, if dogmaticism entails enthusiasm, a system’s goal cannot be absolute knowledge, but only infinite striving. Hence, by retrieving Schelling’s notion of dogmaticism, we can both gain a better understanding of the Letters and register the impact of a core Kantian distinction on the German idealist project. (shrink)

Meillassoux seeks knowledge of transcendental reality, blaming Kant for the ‘correlationist’ proscription of independent access to either thought or being. For Meillassoux, correlationism blocks an account of the meaning of ‘ancestral statements’ regarding reality prior to humans. I examine three charges on which Meillassoux’s argument depends: (1) Kant distorts ancestral statements’ meaning; (2) Kant fallaciously infers causality’s necessity; (3) Kant’s transcendental idealism cannot grasp ‘the great outdoors’. I reject these charges: (1) imposes a Cartesian misreading, hence Meillassoux’s false assumption that, (...) for Kant, objects don’t exist without subjects; (2) misreads Kant, who infers causality’s necessity from the possibility of experience; (3) casts Kant’s idealism as subjective, ignoring his perspectival portrayal of it. (shrink)

The present thesis, compatible with Darwinian theory, endeavours to provide original answers to the question of why the evolution of species leads to beings more complex than those existing before. It is based on the repetition of two main principles alleged to play a role in evolution towards complexity, i.e. "juxtaposition" and "integration". Juxtaposition is the addition of identical entities. Integration is the modification, or specialisation, of these entities, leading to entities on a higher level, which use the previous entities (...) as units. Several concrete examples of the process are given, at the genetic level (introns), at the anatomical level and at the social level. Structures where integration at one level leaves the units at a lower level in a state of relative autonomy can be describedusing the metaphor of the "mosaic", and the description can also be applied to the human brain and functioning of thought, where essential functions such as language or memory have a mosaic structure. (shrink)

Nous, êtres humains, sommes issus d'une longue évolution, minérale et cosmique d'abord, biologique et terrestre ensuite. Pour certains, nous aurions définitivement rompu avec un héritage ancestral qui faisait de nous des bêtes. Nous seuls serions capables du sens du bien et du sens du beau. Nous seuls serions doués de morale. Il existerait ainsi un fossé infranchissable entre le grand philosophe Emmanuel Kant et nos cousins les chimpanzés! Ou bien, au contraire, faut-il considérer que la morale et l'esthétique chez l'homme (...) plongent leurs racines dans le terreau de la «nature»? Les animaux ne sont-ils pas eux aussi capables de dévouement pour leurs proches? Nos cousins les primates ne peuvent-ils pas éprouver eux aussi des sentiments en face d'une belle chimpanzé? Bref, la découverte des «cultures animales» n'amène-t-elle pas à concevoir davantage de continuité entre l'homme et l'animal? (shrink)

Qu'y a-t-il de commun entre l'Univers, l'animal, la machine et la ville? A priori pas grand-chose si l'on prend en considération les différences d'échelle ou encore le fait que l'on cherche à rapprocher deux concepts "naturels", l'Univers et l'animal, à deux types de "constructions" humaines, la machine et la ville. Le propos de cet ouvrage est précisément de démontrer le contraire : des constatations identiques ou analogues peuvent s'appliquer à chacun d'eux. Notre appréhension de ces différentes entités a progressé de (...) façon considérable au cours du temps et notoirement au cours des dernières années. Les quatre termes deviennent de plus en plus complexes en même temps que nos analyses deviennent plus performantes. Chacun d'eux est constitué de structures emboîtées : ils sont en mosaïques, ensembles faits d'éléments distincts qui se juxtaposent, mais qui sont toujours plus que la simple somme de leurs éléments. Ils évoluent au cours du temps, et cette évolution est darwinienne : ils s'adaptent, cherchent l'équilibre, et seules subsistent les structures les plus robustes. Et ce qui est le plus réussi, le plus adapté, est aussi bien souvent ce que nous trouvons le plus beau... Mettre en parallèle les regards d'un astrophysicien, d'un biologiste, d'un architecte et d'un roboticien permet à chacune de ses disciplines d'apporter un éclairage nouveau sur les trois autres : un bel exercice de dialogue. (shrink)

La conception épistémologique dualiste de Raymond Ruyer, où l'information n'est signifiante que par l'exercice d'une conscience relevant d'une autre dimension, a permis à l'auteur d'échapper à un dogme erroné dans ce domaine : celui qui voulait identifier information, ordre et néguentropie. Même si les conceptions philosophiques des scientifiques d'aujourd'hui, généralement matérialistes et monistes, sont différentes, leurs conséquences rejoignent les positions épistémologiques de Ruyer où information, structure, forme ou évolution des espèces ne peuvent être conçues selon un réductionnisme simpliste. Raymond Ruyer's (...) dualistic epistemological conception, in which information is significant only by the exercise of a consciousness that belongs to another dimension, allowed the author to escape an erroneous dogma: the temptation to conflate information, order and neguentropy. Even if the philosophical conceptions of contemporary scientists, most often materialistic and monistic, are different, their consequences coincide with the epistemological positions of Ruyer's, in which information, structure, form or the evolution of species cannot be conceived in the terms of a simplistic reductionism. (shrink)

Deux livres récents, ceux de Pierre Jouventin et de Kevin Laland, conduisent à réexaminer, chez Darwin et au-delà, les liens entre la sélection naturelle et l’évolution culturelle.

Chez les animaux, le système nerveux permet de simuler les actions et les contraintes de l’environnement. Le cerveau humain dépasse cette simulation du monde physique. « Humien par construction », puisqu’il sépare ses activités dans deux hémisphères cérébraux, il peut aussi simuler « à vide » des langages complexes, des êtres mathématiques, des images et des « mondes » imaginaires, des artifices et des tricheries.The central nervous system in animals can simulate actions and obey environmental constraints, but in humans the (...) brain goes beyond basic simulation of the physical world. It is « Humean » by its very construct, with activities divided and allocated to one of the two halves of the brain. And it can simulate operations, doing a « dry run » to simulate complex languages, mathematical entities, images or imaginary realms, to simulate artifice or deception. (shrink)

Comment fonder l’altérité et ses conséquences morales ? Sur le plan neurobiologique, les animaux évolués et l’homme sont très proches. Berthoz et Petit offrent une approche phénoménologique de l’intersubjectivité fondée sur les kinesthèses de Husserl. Nous montrons que cette position n’est pas contradictoire avec la neurobiologie et qu’elle appelle, sur le plan moral, à inclure les animaux dans l’altérité. D’autant que, comme le montre Burgat, la question de l’animal peut être considérée comme l’un des enjeux essentiels de la phénoménologie.How to (...) found otherness and its moral consequences ? On the neurobiological level evolved animals and man are quite close. Berthoz and Petit offer a phenomenological approach of the intersubjectivity founded on the « kinestheses » of Husserl. We show that such a point of view is in no way contradictory with neurobiology calling forth that we should, on the moral level, include animals within otherness. All the more so since, as Burgat shows it, the question at stake of animals may be considered as one of the main stakes of phenomenology. (shrink)

L’évolution du vivant, ontogénétique comme phylogénétique, repose sur de nombreux mouvements par oppositions et dépassements successifs. Ces mouvements peuvent être observés aussi bien dans la vie organique que dans la vie mentale et rapprochés de thèses philosophiques comme la dialectique dagognétienne, mais aussi de l’intégration spencérienne. Au niveau organique s’exerce une opposition entre les principes darwiniens de la sélection naturelle et des principes d’association (que j’ai appelés « complexité en mosaïque ») qui agissent en sens opposé. Au niveau mental, cette (...) opposition aboutit à des contradictions entre la prédation et l’entraide entre les individus. (shrink)

Par le canal de l’informatique, le concept de « simulation » et la pratique qu’il désigne sont devenus des composantes essentielles des sciences contemporaines, qu’il s’agisse des sciences physiques, des sciences biologiques ou des sciences de la cognition. Toutefois, en raison de ce vaste spectre d’emplois, le mot « simulation » n’échappe pas aux dérives sémantiques qui affectent..

Information can be public among a group. Whether or not information is public matters, for example, for accounts of interdependent rational choice, of communication, and of joint intention. A standard analysis of public information identifies it with (some variant of) common belief. The latter notion is stipulatively defined as an infinite conjunction: for p to be commonly believed is for it to believed by all members of a group, for all members to believe that all members believe it, and so (...) forth. This analysis is often presupposed without much argument in philosophy. Theoretical entrenchment or intuitions about cases might give some traction on the question, but give little insight about why the identification holds, if it does. The strategy of this paper is to characterize a practical-normative role for information being public, and show that the only things that play that role are (variants of) common belief as stipulatively characterized. In more detail: a functional role for “taking a proposition for granted” in non-isolated decision making is characterized. I then present some minimal conditions under which such an attitude is correctly held. The key assumption links this attitude to beliefs about what is public. From minimal a priori principles, we can argue that a proposition being public among a group entails common commitment to believe among that group. Later sections explore partial converses to this result, the factivity of publicity and publicity from the perspective of outsiders to the group, and objections to the aprioricity of the result deriving from a posteriori existential presuppositions. (shrink)

Bazzocchi disposes the text of the Tractatus in a user-friendly manner, exactly as Wittgenstein's decimals advise. This discloses the logical form of the book by distinct reading units, linked into a fashioned hierarchical tree. The text becomes much clearer and every reader can enjoy, finally, its formal and literary qualities.

Knowledge of mechanisms is critical for causal reasoning. We contrasted two possible organizations of causal knowledge—an interconnected causal network, where events are causally connected without any boundaries delineating discrete mechanisms; or a set of disparate mechanisms—causal islands—such that events in different mechanisms are not thought to be related even when they belong to the same causal chain. To distinguish these possibilities, we tested whether people make transitive judgments about causal chains by inferring, given A causes B and B causes C, (...) that A causes C. Specifically, causal chains schematized as one chunk or mechanism in semantic memory led to transitive causal judgments. On the other hand, chains schematized as multiple chunks led to intransitive judgments despite strong intermediate links. Normative accounts of causal intransitivity could not explain these intransitive judgments. (shrink)