RESUMEN: Trata este trabajo de la actitud del presidente Barack Obama en relación con las rebeliones de la denominada Primavera Árabe, desvelando si los criterios de la guerra justa por él señalados y defendidos en sus discursos se compaginan con la real política bélica de Estados Unidos. Se insertan ambos planos en el escenario de las rebeliones acaecidas en tres países: Libia, Egipto y Túnez. La conclusión principal es que hay un largo, además de irregular, distanciamiento entre la teoría y (...) la práctica del presidente Obama, prevaleciendo los intereses de Estados Unidos por encima de la protección de los derechos humanos, que es uno de los vectores principales de su concepto de guerra justa.ABSTRACT: This work refers the attitude of the President Barack Obama concerning the rebellions of the so-called Arab Spring, revealing if the criteria of the just war defended in his speeches correspond to the real policy of the United States. Both planes are included in the scene of rebellions occurred in three countries: Libya, Egypt and Tunisia. The main conclusion is that there is a long, as well as irregular, distance between theory and practice of president Obama, prevailing the interests of United States respect to the protection of human rights, which is one of the main vectors of their concept of just war.PALABRAS CLAVE: primavera árabe, guerra justa, rebeliones árabes, Obama y política exterior, Obama y filosofía bélica.KEYWORDS: Arab spring, just war, Arab revolts, Obama and foreign policy, Obama and war philosophy. (shrink)

El tratamiento dispensado al hecho religioso en nuestro país y en general en las sociedades avanzadas es discriminatorio respecto a otros colectivos y grupos sociales. Discriminatorio en una dimensión interna y externa. Internamente, porque no todos los grupos religiosos reciben el mismo trato jurídico. Externamente, porque otros grupos sociales distintos a los religiosos, que buscan otros fines, no reciben el mismo trato que los grupos religiosos, sino más desfavorable. Junto a una primera discriminación en el ámbito extraeclesial -el de las (...) confesiones religiosas en su relación con las demás asociaciones del país-, hay otros dos supuestos en el ámbito intraeclesial -el de las relaciones de los grupos religiosos entre sí-, el contraste de las opciones fideístas y las no fideístas críticas y el de las confesiones religiosas mayoritarias y minoritarias. En uno y otro caso, interna y externamente, el hecho religioso se convierte en un criterio de discriminación, sin que en mi opinión existan razones objetivas suficientes. (shrink)

E l auto r de f iend e un a democraci a a r mónica , qu e n o e s u n model o nu ev o d e democracia sin o l a relació n equilibrad a d e la s do s modalidade s clásica s d e democracia , l a representat iv a y l a directa , a la s qu e s e añadirí a l a democraci a pa r ticipat iv (...) a prom o vid a po r lo s ciudadanos, ind i vidualment e o e n gr upo , a l ma r ge n d e lo s pa r tido s políticos . L a resultant e serí a un nu evo marc o polític o co n meno s democraci a representat iva (l a d e lo s pa r tido s político s y lo s representante s electos) , q u e actualment e e s l a democraci a e xclus iva y e xclu y ent e en la s sociedade s política s a v anzadas , má s democraci a direct a (l a d e lo s ciudadano s qu e sin inte r mediario s v otaría n política s y n o sól o a su s representantes ) y u n nu evo espaci o polític o ocupad o po r lo s ciudadanos-actore s político s si n militanci a pa r tidista . E n cad a uno d e esto s tre s modelo s democrático s s e analiz a l a de f inició n de l modelo , e l escenari o que actualment e atr a vies a y la s propuesta s concreta s d e cambio. (shrink)