Thema dieser philosophischen Untersuchung ist das phanomenale oder sinnliche Bewusstsein. Darunter fallen die mit Horen, Sehen, Schmecken, Riechen, Tasten und Fuhlen gegebenen Erfahrungen oder Erlebnisse. Ausgehend von einer Prufung des in der zeitgenossischen analytischen Philosophie gefuhrten einschlagigen Diskurses wie auch unter Bezug auf die im 17. Jahrhundert u.a. von Descartes und Locke entwickelte Lehre von den sekundaren Qualitaten unternimmt das Buch eine Verteidigung zweier Hauptthesen: Konstitutiv fur sinnliches Bewusstsein (im Unterschied zu dem mit Denken, Meinen oder blossem Vorstellen verbundenen Bewusstsein) (...) ist die unmittelbare Prasenz sinnlicher Qualitaten. Diese Qualitaten treten nicht vor oder jenseits der Sinnesorgane auf, sondern sind bloss im Bewusstsein exemplifiziert. Die mit jeder einzelnen Sinnesmodalitat gegebenen sinnlichen Qualitaten bilden jeweils spezifische Strukturen (Beziehungen der Ahnlichkeit, des Ausschlusses, der Anordnung/Abfolge), die fur sie wesentlich sind. Fur eine jede dieser Sinnesmodalitaten wird gezeigt, dass die physikalischen Reize, die fur die entsprechenden Sinneseindrucke kausal verantwortlich sind, untereinander nicht die Strukturen aufweisen, die wir an den sinnlichen Qualitaten selbst finden und die wesentlich fur diese Qualitaten sind. Sie lassen sich, so die zweite Hauptthese des Buches, demzufolge nicht mit den physikalischen Merkmalen von Gegenstanden und Medien vor den Sinnesorganen identifizieren. Dies hat einschneidende Konsequenzen fur Theorien des menschlichen Bewusstseins. Im Gegensatz zu den meisten philosophischen Arbeiten zum Thema unternimmt es diese Untersuchung, alle Sinnesmodalitaten grundlich zu diskutieren und dabei den einschlagigen fachwissenschaftlichen Stand der Diskussion fur die philosophische Argumentation nutzbar zu machen. Dies macht die Arbeit sowohl fur Philosophen wie fur Fachwissenschaftler interessant, die mit dem Thema Bewusstsein befasst sind. (shrink)

The empirist tradition has it that the genuine explanation of the occurrence of an event requires citing its cause and citing its real cause requires specifying a law that subsumes the explanandum-event and the explanans-event Davidson denies that the mentalistically described antecedents of intentional actions can be subsumed under strict laws, but nonetheless affirms, that beliefs and desires arc causes of actions. Some critics pointed out that this position is not a consistentone and levelled the charge of epiphenomenalism against it. (...) It is shown that there are reasons for thinking that Davidson's position is sound. (shrink)

The empirist tradition has it that the genuine explanation of the occurrence of an event requires citing its cause and citing its real cause requires specifying a law that subsumes the explanandum-event and the explanans-event Davidson denies that the mentalistically described antecedents of intentional actions can be subsumed under strict laws, but nonetheless affirms, that beliefs and desires arc causes of actions. Some critics pointed out that this position is not a consistentone and levelled the charge of epiphenomenalism against it. (...) It is shown that there are reasons for thinking that Davidson's position is sound. (shrink)

Abstract In this paper we address three concepts that are much talked about in the animal robotics community. These concepts are (1) representations, (2) goals, and (3) minimal cognition. We want to distinguish between information as an objective commodity and representation as something which involves a user, i.e. a system which accesses and uses information. Information per se lies out there and exists independently of any system that makes use of it. Representations presuppose design and require a user. We want (...) to distinguish different kinds of purposive behaviour, which involve different notions of goals, which themselves appear to be different from the point of view of the agent, the designer and the naive observer. We want to try to define cognition in terms of the minimal criteria that would be acceptable in view of our definitions of representations and goals. We recognise that full?blown cognition may require ingredients other than those of minimal cognition. (shrink)