Showing che importance of art dialectic to science is attempted in this article, at the same time a confusion between them is avoided. To this aim fist, a bríef vision of the characters of science is offered. Then, the essentials characters of dialectic and its divers uses are examined. As a conclusion, it tries to bring to light how the dialectic technique, without giving scientific knowledge at all, is an essential scientific tool.

Le premier livre des Topiques constitue une sorte d’introduction théorique à la compilation de stratégies dialectiques présentée dans les livres centraux de cette œuvre. Nombre des notions principales employées dans les règles d’inférence contenues dans les τόποι sont systématiquement exposées et ordonnées dans ce premier livre. Parmi elles, l’exemple le plus clair est celui des « prédicables ». Il y a, néanmoins, d’autres notions, dont l’exposition doctrinale doit être recherchée dans les Catégories. Par exemple, les diverses sortes d’opposition entre termes, (...) qui sont abondamment utilisées dans les Topiques, mais ne s’y trouvent pas définies. Dans cet article, je présente une analyse formelle des deux définitions des relatifs que l’on trouve dans Cat. 7, pour montrer ensuite comment elles sont employées dans les τόποι qui impliquent la prédication essentielle des relatifs, démontrant ainsi la cohérence de cette théorie et la dépendance étroite entre les deux œuvres. (shrink)

Los “lugares” de lo preferible, contenidos en los primeros capítulos del libro III de los Tópicos, tienen unas peculiaridades que los distinguen muy netamente de los restantes “lugares” presentes en los libros centrales de esa obra. En este artículo hago una comparación de la estructura que tienen ambas clases de “lugares” y señalo cómo los de lo preferible no se ajustan a la teoría de la disputa expuesta en el libro I. Después, tras mostrar que los intentos de ajuste que (...) hace Aristóteles para asimilar los de los preferible al resto son ineficaces, concluyo que este conjunto de “lugares”, mal engarzado con el conjunto de la obra, podría haberse introducido de manera más coherente. (shrink)

Cet article essaie de montrer, contre l’interprétation donnée par Morrison, que la théorie aristotélicienne de la différence est assez cohérente et unitaire. Puisque cette théorie englobe celle des modes d’être (catégories) et celle de la prédication, la première partie de l’article montre le relations qui existent entre ces deux doctrines, en analysant surtout le difficile chapitre I, 9 des Topiques. La deuxième partie essaie de résoudre les apparentes contradictions qu’on trouve dans l’exposé de la différence aux premiers traités de l’Organon.

_ Source: _Volume 53, Issue 2-4, pp 170 - 193 Boethius identifies beings that _are in_ a subject with what the Scholastics called predicamental accident, and predication by accident with the predication of what _is in_ a subject. The first of these questionable assimilations went on to become terminology commonly accepted by Scholastics of all eras. On the other hand, the second, which seems quite consistent with the thinking of Aristotle, was only admitted with many reservations, probably because of the (...) bewildering claims of Aristotle in _Cat._ 5, 2a27-34 about the predication of what _is in_ the subject. In what follows I will try to show how these phrases, properly understood, are consistent with the idea that what _is in_ the subject is said by accident of the substance, although they implicate a difficulty poorly resolved by Boethius himself and those who followed him on this point, of whom I will only mention by way of example some Scholastics from the 16th century. (shrink)