Ovaj rad odgovara na argument modalnog kolapsa protiv božanske jednostavnosti ili klasičnog teizma koji nude neoklasični ili kompleksni teisti. Argument modalnog kolapsa tvrdi da ako je Bog apsolutno jednostavan i apsolutno neophodan, tada je Božji čin stvaranja apsolutno neophodan, pa je stoga postojanje stvorenog svijeta također apsolutno neophodno. To znači da se Bog i njegova kreacija urušavaju u jednu modalnu kategoriju apsolutne nužnosti bez ikakvih kontingentnih bića. Moj odgovor je utemeljen na islamskoj neoplatonstičkoj filozofiji Ibn Sine i islamskoj tradiciji. Nudim (...) četiri argumenta koji dopuštaju muslimanskom neoplatoničaru da apsorbira modalni kolaps u modalitetu mogućih svjetova koji istovremeno može negira modalni kolaps unutar avicenovskog modaliteta: Prvo, prigovor modalnog kolapsa temelji se na okviru mogućih svjetova čiji je pojam nužnosti preširok; ovaj okvir ne uspijeva napraviti razliku između Boga kao ontološki nužnog po sebi, stvorenog bića kao nužno ovisnog o drugome i puke logičke nužnosti, kao što to čine Ibn Sina i islamski mislioci. Drugo, argumenti modalnog kolapsa samo pokazuju da je kreacija neophodna kroz drugost, ali ne uspijevaju dokazati da kreacija ima ontološku nužnost ili aseity––što se odnosi samo na Boga; prema tome, ne dolazi do posljedičnog modalnog kolapsa kada nečiji modalitet prepozna kreaciju kao "ovisno nužno biće" unatoč tome što je modalno nužno. Treće, islamski filozofi imaju nelibertarijanski pojam Božje volje i slobode koji je imun na prigovore modalnog kolapsa. Konačno, tvrdim da svi klasični i neoklasični teisti moraju prihvatiti modalno nužnu kreaciju jer libertarijanski modeli Božje volje za sobom povlače neuzrokovane i primitivno kontingentne učinke. (shrink)

U tekstu je rec o pokusaju da se pronadje odgovarajuci koncept za moguce rekonstruisanje i integrisanje razlicitih kulturnih identiteta koji su i unutar sebe razliciti i slojeviti. Pogled na problematiku identiteta koji je moguc iz Srbije - zemlje u 'tranziciji' kroz razlicita iskusenja u traganjima za odgovarajucim identitetom koji bi znacio mogucnost integriteta u procesima identitetskih preobrazaja - jeste specifican po tome sto moze da posmatra sebe i kao subjekt istorije, a ne samo kroz 'drugost' koju su joj drugi (...) namenili. (shrink)

In this paper, implicitly starting from the neuralgic epistemological point caused by Kostas Axelos’ question to Gordana Bosanac: “Will a woman manage to think?”, we will analyse The Second Sex (Le Deuxième sexe, 1949) by Simone de Beauvoir, to deliberately dissolve the irony of Axelos’s question by reading and talking to the text of one of the most important woman philosophers in the history of philosophy. We will interpret The Second Sex as a report on the phenomenology of the relationship (...) between the gendered self and the gender-marked world, in which the social ideals of the feminine shape the experience of the female self and the processes of becoming a woman. The paper is structured into three sections. After the introductory notes, in the first section, entitled “Ad feminam criticism and controversies”, we will present only a few paradigmatic examples of controversies and negative reactions that followed the publication of The Second Sex. In the “Phenomenology of Gender”, the second and key section of the paper, we will pay attention to the original reading of The Second Sex, mapping the existentialist-phenomenological theses on gender in the book. Finally, in the concluding remarks, we will only sketch a few more recent readings of The Second Sex, to point out the current and very engaged affirmations and additions to the ideas that Simone de Beauvoir announced with that philosophical classic. (shrink)

Das Ziel dieses Textes ist, die Aufmerksamkeit auf einige Voraussetzungen, die als wichtig für besseres Verständnis des Denkens scheinen, das zusätzlich als „kritisches“ bezeichnet wird, zu richten. Zuerst wird einleitend konstatiert, dass die Rede vom „kritischen“ Denken im Kontext der Ausbildung aufgetreten ist, und es wird daran erinnert, dass „Kritisches“ ein wesentlicher Bestandteil des Denkens überhaupt ist. Deshalb werden verschiedene Vernunfttypen vorgestellt, aus denen sich verschiedene Rationalitäts- und Denktypen entwickeln. Dabei wird an zeitgenössische Kritik an der Absolutierung der westlichen dihairetischen (...) Rationalität erinnert, wonach es gezeigt wird, wie sich aus der Einheit der Vernunft die Pluralität von Rationalitäten entwickelt hat. Im folgenden Abschnitt wird die ursprüngliche Vernunft als Einheit von Logos und Mythos dargestellt, fortgesetzt von der Thematisierung dessen, was aus der Perspektive der dihairetischen Rationalität nicht als der Vernunft Zugehöriges anerkannt wird – das Andere der Vernunft. Darauf folgt die Darstellung der Anerkennungsmöglichkeit der Rationalität des Anderen der Vernunft, welche sich in der Metapher und der analogischen Rationalität zeigt. Nächstes Kapitel diskutiert einige Folgemanifestierungen der dihairetischen Rationalität und mit diesen Folgen verbundene Schwierigkeiten in Bezug auf Voraussetzungen der Fähigkeitsentwicklung des kritischen Denkens. Zum Schluss werden einige Bedingungen für kritisches Denken dargestellt. (shrink)