Intellectual historians have tended to focus on the most radical intellectuals of the counter-revolution such as Joseph de Maistre and Louis de Bonald, but the counter-revolution was an intellectually composite movement with many intellectual currents and ideas. In this article, I shed light on the composite character of the counter-revolution by focusing on one of its most moderate members, the comte de Montlosier. The article presents contextualised analysis of Montlosier’s conception of moderation, his theory of politics, his critique (...) of fellow counter-revolutionaries, and his ideas for a new aristocratic order build on public opinion and separation of powers. I argue that Montlosier’s moderate politics reflected a moderate enlightenment approach to politics, which was neither wholly rationalist nor wholly traditionalist. Rather, it was an attempt to find a middle ground between the two integrating a conservative view of history with a sociological approach to power and politics. I furthermore argue that even if Montlosier was unsuccessful in his endeavours to moderate the counter-revolution, he nonetheless provided a moderate response to it that would become integral to nineteenth-century conservative and liberal ideas. (shrink)

Cet article vise à préciser les relations entre les notions de « contre-révolution », de « guerre civile » et de « lutte entre deux classes » dans les écrits de celui qui a joué un rôle pionnier dans l’émergence de l’idée de lutte de classes, le comte de Montlosier. Il établit, dans une première partie, comment « la guerre civile » se distingue des autres troubles civils (« tueries civiles », « séditions », en particulier) par sa capacité (...) à fournir une ultime résolution aux conflits politiques internes à une nation, et pourquoi, dans les circonstances du moment, elle reste la seule manière de mettre en œuvre la « contre-révolution ». Il analyse ensuite, dans la deuxième partie, ce que Montlosier entend précisément par une « lutte entre deux classes », et montre qu’il s’agit pour lui d’un schéma d’intelligibilité de l’histoire profonde de la Révolution. Ce schéma rend compte d’un processus d’affrontement culturel, social, économique et politique entre les classes sociales, inhérent aux nations qui ont laissé se développer les forces et les valeurs de la société moderne en détruisant progressivement celles de la société féodale. (shrink)