Abstract

O objetivo deste artigo é apontar alguns problemas na relação entre esfera pública e emancipação na teoria do jovem Habermas. Para tanto, o recurso a dois textos habermasianos da década de 1960 é imprescindível: Mudança estrutural da esfera pública e Trabalho e Interação. No primeiro, Habermas fundamenta sua teoria pela perspectiva de uma esfera pública normativa, possibilitada pela configuração do período pós-guerra; no seguinte, além de utilizar outra categoria esfera pública, diferente daquela normativa, sua intenção é demonstrar como os indivíduos se formam no âmbito privado de suas existências. Todavia, em ambos os textos há uma linearidade acerca da fundamentação teórica: o trabalho e a interação simbólica são separados no que tange aos desenvolvimentos da humanidade. A emancipação estaria a cargo da interação, enquanto o trabalho somente proviria a subsistência genérica. Isto é decorrente de uma reformulação problemática na teoria marxiana no que tange ao trabalho social e à perspectiva da totalidade. É nesse imbróglio que este artigo se situa: verificar até que ponto o que Habermas compreende por trabalho poderia desbancar, de fato, a teoria de Marx; e, por outro lado, demonstrar que a crítica dialética marxiana acerca do trabalho social, caso levada em consideração por Habermas, faria a teoria deste perder a lógica de seus fundamentos, deslocando sua ideia de emancipação para uma aceitação da realidade efetiva vigente.: The purpose of this paper is to point out some problems in the relation between public sphere and emancipation on the young Habermas’s theory. Therefore, it is going to be essential to rely on two habermasians works of the 1960s: The structural transformation of the public sphere and Work and Interaction. On the first one, the book The structural transformation of the public sphere, which was first published in 1962, Habermas founds his theory by the prospect of a normative public sphere, made possible by the configuration of the post-war period; whereas on the essay Work and Interaction, from 1967, besides using another public sphere category, different from that normative, his intention is to demonstrate how individuals are formed in the private sphere of their existence. However, both in the book from 1962 and in the text from 1967, there is linearity on the theoretical foundation: concerning humanity development, work and symbolic interaction are separated. Emancipation would be in charge of interaction, while work would simply provide for the generic livelihood. This is due to a problematic reformulation of marxian theory regarding social labor and the totality perspective. It is in this imbroglio that stands the point of this paper: to verify to what extent Habermas’s understanding of work could, in fact, debunk Marx's theory; and on the other hand, to show that the marxian dialectical critique about social labor, when taken into account by Habermas, loses the logic of its foundations, shifting his idea of emancipation to an acceptance of the present actual reality. Keywords: Habermas; Public Sphere; Private Sphere; Emancipation; Marx.