Abstract

This article reconsiders the date of the entrance of the Norman monastic congregation of Savigny into the Cistercian Order. The generally accepted view had long been that the merger was effected at the Cistercian General Chapter of September, 1147. Recently, however, it has been suggested that it must have occurred some years, and perhaps several decades, later. Through an examination of the documentary and chronicle evidence, the AA. conclude that the traditional date is the correct one and that the attempt to redate the merger must be rejected. They further argue that the larger thesis on which the redating is based—that the Cistercian Order did not exist as a juridical entity as early as 1147—is also highly suspect. Cet article réexamine la date de l’entrée de la congrégation monastique normande de Savigny dans l’Ordre cistercien. L’opinion générale acceptée a longtemps été que la fusion s’était effectuée lors du chapitre général cistercien de septembre 1147. Récemment, cependant, il a été suggéré qu’elle a pu avoir eu lieu plusieurs années, voire plusieurs décennies, plus tard. Par un examen des documents et des chroniques, les AA. concluent que la date traditionnelle est correcte et qu’il faut rejeter cette tentative de nouvelle datation de la fusion. Ils affirment de plus que la thèse plus large sur laquelle est basée la re-datation — que l’ordre cistercien n’avait pas d’existence juridique en 1147 — est hautement suspecte. Dieser Artikel beschäftigt sich noch einmal mit der Frage, wann die normannische Gemeinschaft von Savigny in den Orden der Zisterzienser übergegangen ist. Der allgemein akzeptierte Konsens zu dieser Frage war lange die Auffassung, daß dieser Zusammenschluß anläßlich des Generalkapitels der Zisterzienser im September 1147 stattfand. Dagegen ist in der neueren Forschung die Meinung vertreten worden, daß der Zusammenschluß einige Jahre und vielleicht sogar Jahrzehnte später erfolgte. Die Autoren dieses Artikels prüfen diese Meinung anhand zeitgenössischer Dokumente und Chroniken. Sie kommen zu dem Schluß, daß die ältere Datierung korrekt ist und der Versuch einer Neudatierung nicht als erfolgreich zu betrachten ist. Darüber hinaus argumentieren sie, daß die weitere These, auf der die Neudatierung beruht , äußerst fragwürdig ist