Abstract

L'auteur reste convaincu que Montaigne est un moraliste qui fait le procès de son époque, et il écarte donc l'approche riffaterrienne qui privilégierait un texte spéculaire. Il essaie, par contre, de mettre à profit les acquis d'un mouvement critique qui valorise le discontinu, l'implicite et le sous-jacent. Ce faisant, il soulève d'importantes questions d'ordre historique et méthodologique.