Fiscal Decentralisation: The Swiss Case

Journal des Economistes Et des Etudes Humaines 13 (4) (2003)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Switzerland provides a potential laboratory for testing various hypotheses connected with tax competition because of its extremely decentralized fiscal system. Twenty-six cantons have retained the ultimate power of deciding tax questions, and hence not only to limit the Federal level of the State to about 1/3 of total public expenditure, but also to retain absolute power to set their own levels of taxation. Furthermore, citizens can launch referenda on tax issues at any level of government.Fiscal competition between cantons should therefore be easy to spot, resulting in lower tax cantons enjoying higher economic growth, or in a “race to the bottom” with lower tax cantons offering a lower level of public services. In fact, neither of these hypotheses is confirmed. This leads the author to suggest a third hypothesis based on public choice theory. The author suggests that the classical and the public choice hypotheses cancel each other out, leaving a mixed picture. The article ends with some reflexions on the implications of the Swiss experience for fiscal harmonization at a European level.La Suisse offre un véritable laboratoire pour tester plusieurs hypothèses de concurrence fiscale en raison de son système fiscal extrêmement décentralisé. Vingt six cantons ont conservé le pouvoir suprême de décider les questions fiscales et, donc, non seulement de limiter le niveau fédéral de l’Etat à 1/3 des dépenses publiques totales, mais aussi de conserver le pouvoir absolu pour fixer leurs propres niveaux de taxation. De plus, les habitants peuvent lancer des référendums en matière fiscale à tout niveau du gouvernement.La concurrence fiscale entre les cantons devrait être par conséquent plus facile à repérer, les cantons les moins imposés ayant une croissance économique supérieure, ou en un « nivellement par le bas » face aux cantons les moins imposés offrant un niveau inférieur de services publics. En fait, aucune de ces hypothèses n’est confirmée. Cela conduit l’auteur à suggérer une troisième hypothèse basée sur la théorie des décisions publiques. L’auteur suggère que les hypothèses classiques et celles des décisions publiques se neutralisent l’une l’autre, laissant place à un modèle mixte. L’article se termine par quelques réflexions quant aux implications de l’expérience Suisse pour une harmonisation fiscale au niveau européen.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 91,829

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

The British Tax System: Opposing Trends.Victoria Curzon Price - 2003 - Journal des Economistes Et des Etudes Humaines 13 (4).
Financial Federalism in Germany: Cooperation or Competition?Lars P. Feld - 2003 - Journal des Economistes Et des Etudes Humaines 13 (4).
The Dynamics of Fiscal Federalism.Pierre Garello - 2003 - Journal des Economistes Et des Etudes Humaines 13 (4).
L’optimisation fiscale.Gauthier Blanluet - 2013 - Archives de Philosophie du Droit 56:61-69.
The Timing of Public Spending in Japan and the US.Seiji Fujii - 2008 - Japanese Journal of Political Science 9 (2):145-159.
Moving Toward a Quasifederal System: Intergovernmental Relations in Italy.Giorgio Brosio - 2003 - Journal des Economistes Et des Etudes Humaines 13 (4).
The Recentralization of the French Local Finance System.Olivier Verheyde - 2003 - Journal des Economistes Et des Etudes Humaines 13 (4).

Analytics

Added to PP
2017-01-11

Downloads
25 (#632,603)

6 months
8 (#359,856)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references