Abstract

Testifying subjected to hermeneutical injustice. Sexual harm and discernment Resumen: Junto a la concepción del testimonio como institución social sometida a condiciones y normas, hay en Conocimiento expropiado (Broncano 2020) una segunda forma de concebir la práctica epistémica del testimonio que entra en conflicto con la primera y que parece pasar inadvertida. Esta segunda concepción se manifiesta en el modo en que Broncano delimita el acto de testimoniar y la dependencia epistémica. El objetivo de esta contribución es mostrar el conflicto existente entre ambos modos de concebir el testimonio a partir de la tensión interna que presentan: mientras que la concepción del testimonio como institución social nos permite reconocer algunas formas fundamentales de testimonio (a saber, el testimonio de las víctimas de injusticia hermenéutica), las definiciones del acto de testimoniar y de la dependencia epistémica parecen excluirlas. Lejos de invalidar el análisis de Broncano, la tensión interna, aunque problemática para los casos en los que quien testimonia está sometida a la injusticia hermenéutica es, en primer lugar, necesaria para comprender los casos de injusticia discursiva o injusticia testimonial —y, por lo tanto, no defiendo su rechazo?; y, en segundo lugar, pone de relieve la importancia vital de concebir el testimonio como una institución social. Abstract: Alongside the conception of testimony as a social institution subject to conditions and norms, there arises in Conocimiento expropiado (Broncano 2020) a second way of conceiving the epistemic practice of testimony that conflicts with the first and seems to go unnoticed. This second conception is manifest in the way Broncano delimits the act of testimony and the epistemic dependence. The aim of this contribution is to show the conflict between these two ways of conceiving testimony through the internal tension they present: while the conception of testimony as a social institution allows us to recognize some fundamental forms of testimony (namely, the testimony of victims of hermeneutic injustice), the definitions of the act of testifying and epistemic dependence seem to exclude them. Far from invalidating Broncano’s analysis, the internal tension, although problematic for cases in which the testimonial agent is subject to hermeneutic injustice is, firstly, necessary to understand cases of discursive injustice or testimonial injustice—and, therefore, I do not advocate its rejection?; and, secondly, it highlights the relevance of conceiving testimony as a social institution. Palabras clave: Testimonio, injusticia hermenéutica, cooperación epistémica, daño sexual. Keywords: Testimony, hermeneutic injustice, epistemic cooperation, sexual harm.