La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva

Logos: Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura 24 (2):81-100 (2014)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Los juegos de palabras no buscados, los actos fallidos, los erroresconceptuales, evocan significados que son independientes de la intención del hablante. Pero las teorías filosóficas y lingüísticas dedicadasal estudio de la comunicación y los procesos cognitivos se dedican exclusiva ofundamentalmente al significado intencional. Espero mostrar aquí que la “falacia intencional” de Wimsatt y Beardsley , que establecía que la intención delautor no determina la interpretación, es una buena base para empezar a sugerir que los significados no intencionales también son importantes en la interpretación de toda clase de enunciados. La teoría de redes relacionales es un enfoque neurocognitivo del lenguaje que puede tratar los significados no intencionales de un modo comparable al sugerido por autores representativos del New Criticism, sin descuidar por ello la importancia del significado intencional

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 93,867

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Analytics

Added to PP
2014-12-02

Downloads
22 (#698,027)

6 months
4 (#1,004,663)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Logic and Conversation.H. Paul Grice - 2013 - In Maite Ezcurdia & Robert J. Stainton (eds.), The Semantics-Pragmatics Boundary in Philosophy. Peterborough, CA: Broadview Press. pp. 47.
Meaning.Herbert Paul Grice - 1957 - Philosophical Review 66 (3):377-388.

View all 25 references / Add more references