Abstract

RESUMENAlgunos defensores del realismo científico, particularmente Ilkka Niiniluoto y Philip Kitcher, han intentado moderar las tesis ontológicas más fuertes del realismo buscando la integración de la teoría de la verdad como correspondencia con alguna versión matizada del relativismo conceptual propugnado por Putnam, según el cual el mundo carece de una estructura propia y, por tanto, la ontología depende de nuestros esquemas conceptuales. No es claro, sin embargo, que ambas cosas se puedan armonizar fácilmente. Si nuestro conocimiento del mundo está mediado por nuestras categorías y conceptos, y si además la elección de esas categorías y conceptos puede variar en función de nuestros intereses y no obedecen a la existencia de unos supuestos géneros naturales o a una estructura propia del mundo, se torna entonces problemático establecer a qué corresponden nuestros enunciados verdaderos. ¿Corresponden al mundo independiente de nuestra mente (un mundo que, si asumimos la relatividad conceptual de forma estricta, carecería de estructura ontológica propia) o al mundo estructurado por nosotros mediante nuestras categorías y conceptos? En este artículo se presentarán las principales dificultades que encuentra este proyecto de realismo moderado tanto en Niiniluoto como en Kitcher, se analizarán sus propuestas para solventar dichas dificultades, mostrando sus insuficiencias y, finalmente, se propondrá una modalidad de realismo ontológico moderado que, recogiendo algo del espíritu de la relatividad conceptual de Putnam, es lo suficientemente fuerte como para sustentar una teoría de la verdad como correspondencia.PALABRAS CLAVERELATIVIDAD CONCEPTUAL, VERDAD COMO CORRESPONDENCIA, REALISMO ONTOLÓGICO, REALISMO CIENTÍFICO.ABSTRACTSome proponents of Scientific Realism, specially Ilkka Niiniluoto and Philip Kitcher, have tried to moderate the strongest ontological realist thesis with the aim of making compatible the correspondence theory of truth with some version of Putnam’s conceptual relativity (i. e., the claim that the world does not have an intrinsic structure and, then, that ontology depends on our conceptual schemes). However, it is not quite clear that both things could be harmonized. If our knowledge about the world is mediated by our categories and concepts, and if the selection of these categories and concepts may vary according to our interests, and they are not the consequence of the existence of certain supposed natural kinds or some intrinsic structure of the world, it is very problematic to establish what our true statements correspond to. Do they correspond to a world independent of our mind but lacking of any own structure, or do they correspond to a world structured by our categories and concepts? This paper analyzes the main difficulties in this project and the proposals to solve them. Finally, a modality of moderate ontological realism will be proposed that, despite of keeping the sprit of the conceptual relativity, is strong enough to support a correspondence theory of truth.KEY WORDSCONCEPTUAL RELATIVITY, CORRESPONDENCE THEORY OF TRUTH, ONTOLOGICAL REALISM, SCIENTIFIC REALISM.