Abstract

L'article critique la position de Gerard Bradley sur la peine capitale. Bradley essaie de lire Veritatis Splendor et Evangelium Vitae comme rejetant des responsabilités morales distinctes pour des agents moraux publics ou privés. L'article montre qu'il n'en est rien. Il montre en plus que Evangelium Vitae reconnaît dans le criminel une dignité jusqu'ici apparemment ignorée par ceux qui ont maintenu la légitimité de la peine capitale. L'auteur lit Bradley comme critiquant St. Thomas d'Aquin, et en conséquence entend montrer l'appréciation de la dignité du criminel qui se trouve dans les écrits de St. Thomas. Bradley, en agrément avec Germain Grisez, prétend aussi que toute mise à mort d'une personne humaine, même de la part de l'autorité publique, doit être non intentionnelle de même que l'acte de tuer d'une personne privée agissant en sa propre défense. L'article analyse les textes de St. Thomas sur le châtiment, le châtiment divin inclus, en vue de clarifier le sens dans lequel l'autorité publique légitimement exercée peut vouloir le mal en punissant