Abstract

Se comprueba como el positivismo lógico de Carnap malinterpretó la noción de vínculo sustancial leibniziano, como si este tipo de correlaciones se pudieran justi!car desde presupuestos lógicos de tipo in!nitista. Sin embargo con posterioridad a 1970 se produjo un giro antropológico copernicano de tipo!nitista en el modo de formalizar estos enlaces leibnizianos, dando lugar a un tipo de formalismos lógicos mucho mas especializados, fragmentados y casuísticos, como ocurrió en las propuestas de Anderson-Bernalp y Sánchez-Mazas. Carnap’s logical positivism misunderstood Leibniz’s notion of substantial bond, as if this type of correlations could be justi!ed from in!nitist logical assumption. However, after 1970, an anthropological Copernican twist of a!nitist type in the formalization of Leibniz’s bones was produced, giving rise to more specialized, fragmented and casuistic, logical formalism, as in the proposals of Anderson-Bernalp and Sánchez-Mazas.