Trying, in his Soliloquia, to prove the immortality of the soul from the imperishability of truth, Augustine apparently commits a fallacia aequivocationis. Truth is imperishable insofar as it subsists independently. Immortality follows from this only insofar as truth is constituted by mental acts and is thus inseparable from the soul; for dualistically inspired scepticism, truth is given as being immanent to consciousness through methodologically correct procedures establishing coherence. This fallacy is avoidable only by presupposing a Platonic two-world-dualism: The soul, as (...) well as truth, belongs to the subsisting intelligible and therefore essentially has knowledge. Ignorance can be understood, according to recollection theory, as partial forgetting allowing for distinguishing between true and false, and remarkably also between true ideas and deceiving sensory imaginations. Such a faculty encompassing the intelligible as well as the sensible, however, undermines dualism. (shrink)

Die rationalen Vermögen sind bewusst im Hinblick auf den Begriff des zu bewirkenden Zustands oder Gegenstands erworben. Dank dieses Logos oder Wissens um die Definition des zu bewirkenden Ziels können sie nicht bloß wie die angeborenen naturalen Vermögen angewandt werden oder nicht, sondern sind für inhaltlich gegensätzliche Resultate offen. Bei den rationalen Vermögen im engeren Sinne, den Kunstfertigkeiten, erwerben wir durch Einübung wertneutrale operative Fähigkeiten, so dass erst eine hinzukommende Entscheidung eine eindeutige Verwirklichung erlaubt. Bei den Tugenden üben wir uns (...) in ein Vermögen ein, dem eine sittliche Ausrichtung der Entscheidungen integriert ist, das dennoch prinzipiell offen bleibt. Um in einer Situation die Handlung herauszufinden, die äußerlich die Merkmale einer Tugend hat, muss die Naturanlage zum rationalen Vermögen entfaltet sein. Dieses ist in der Tugend zur Disposition weiterentwickelt, sich für diese Handlungsweise stets und um ihrer selbst willen zu entscheiden.Unlike innate natural potencies, acquired rational potencies by virtue of the logos of the goal to be realised not only can be exercised or not, but even are open to results of opposite contents. In the case of rational potencies in the narrower sense , we acquire, by habituation, operational abilities which are morally neutral so that a decision is required for an unequivocal result to be achieved. In the case of virtues, the acquired potency has a moral orientation for our decisions integrated in itself and nevertheless remains, in principle, open. In order to find out in a certain situation which action has the external characteristics of a virtue, the natural faculty must be developed to be a rational potency. In the virtue, the latter is further developed to be the disposition to choose this type of action always and for its own sake. - This new systematic reconstruction is meant to explore in how far Aristotelian virtues may be regarded as rational potencies. (shrink)

Kripkes These soll widersprochen werden, die modalen Begriffe,notwendig' bzw.,kontingent' (Metaphysik) seien auch extensional von den epistemischen,a priori' bzw.,a posteriori' (Erkenntnistheorie) verschieden. Nur auf Aussagengehalte als ihr Subjekt bezogen, werden beide Begriffspaare vergleichbar. Geht es aber nicht um die notwendigen (wesentlichen) oder kontingenten Eigenschaften einer Sache (die essentialistische modalitas de re, z.B. die Identität einesIndividuums mit sich), sondem um die notwendige oder kontingente Geltung eines Aussagegehaltes (modalitas de dicto), dann ist bedeutsam, wie eine Aussage über einen solchen Sachverhalt begründbar und erkennbar (...) ist. So ist auch die Referenz nie ohne Kenntnis eines Allgemeinbegriffs möglich. (shrink)

Kripkes These soll widersprochen werden, die modalen Begriffe,notwendig' bzw.,kontingent' (Metaphysik) seien auch extensional von den epistemischen,a priori' bzw.,a posteriori' (Erkenntnistheorie) verschieden. Nur auf Aussagengehalte als ihr Subjekt bezogen, werden beide Begriffspaare vergleichbar. Geht es aber nicht um die notwendigen (wesentlichen) oder kontingenten Eigenschaften einer Sache (die essentialistische modalitas de re, z.B. die Identität einesIndividuums mit sich), sondem um die notwendige oder kontingente Geltung eines Aussagegehaltes (modalitas de dicto), dann ist bedeutsam, wie eine Aussage über einen solchen Sachverhalt begründbar und erkennbar (...) ist. So ist auch die Referenz nie ohne Kenntnis eines Allgemeinbegriffs möglich. (shrink)

According to the Principle of Sufficient Reason every event is determined down to the smallest detail. This principle entails a global determinism which is connected with the claim of uniformity: All things are basically one and differ only by degrees. Accordingly, Leibniz tries to explain the traditional distinction of necessity and contingency by the difference between a definite demonstration and an open, never ending analysis, that is a quantitative difference between the finite and infinite. It is controversial whether contingency can (...) be saved by this conception in the face of the thesis: Every predicate which can be truly attributed to a subject is included in the complete notion of this individual substance. The difficulties of the Lucky Proof can only be avoided by supposing: The infinity of analysis cannot be based on the fact that the complete notion is a simple conjunction of innumerable predicates which are not conceptually connected to each other. Then every predicate could be deduced from it in a finite number of steps; therefore, it would have been demonstrated and would consequently be necessary. The infinity of analysis cannot be either based on the fact that it is infinitely complex to prove that the subject is not contradictory. Conceptions like this or a superessentialism are not adequate, because they fail to distinguish between necessary and contingent statements about an individual within a single possible world. The complete notion and, therefore, the analysis of a contingent truth comprises an infinitely complex content, because the predicates of an individual are connected by infinitely complex relations. This corresponds to the idea that the perceptions of an individual mirror the infinitely complex connections by which the world is determined. (shrink)

Dasselbe Tun qua physische Wirksamkeit kann unter einer Beschreibung absichtlich, unter einer anderen dagegen unbeabsichtigt sein. Wer dies von einer Handlung behauptet, macht sie zu etwas bloß Naturalem, weil das Mentale, die Absicht, so eine rein gedankliche Bestimmung und kein reales Moment der Handlung ist. Eine antinaturalistische, aber nicht dualistische Position ist möglich, wenn man hylemorphistisch die Absicht als Form auffaßt, die eine Körperbewegung zu einer bestimmten Handlung als einer zugleich physischen und mentalen Wirklichkeit macht. Dies erlaubt nicht-willkürlich abzugrenzen: Eine (...) meist kontingente naturkausale Wirkung meines unmittelbaren Tuns ist, sofern sie beabsichtigt war, ein integrierender Bestandteil der Handlung, ja definiert als Ergebnis und Ziel sogar ihre Art, während unbeabsichtigte Momente als Handlungsfolgen außerhalb ihrer liegen. (shrink)

Da mittelalterliche Denker Gottes Wissen der Welt vorwiegend als ein praktisches, auf Fürsorge gründendes Wissen begriffen, können die freien künftigen menschlichen Taten nicht als prinzipiell unwißbar ausgeschlossen werden. Gottes praktisches Wissen des kontingenten Zukünftigen gründet für Duns Scotus auf seinem faktisch unwandelbaren Willensentschluß und ist daher nur insofern kontingent, als es kontrafaktisch anders hätte sein können. Ockham verwirft solche irrealen Alternativen gleichzeitig zum Faktischen, da die Eigenart willentlicher Verursachung auch ohne solche hohen "ontologischen Kosten" erklärbar sei: Anders als eine Naturursache (...) könne die freie Ursache ohne gewandelte Bedingungen im nächsten Augenblick anderes wirken. Innerhalb allein der wirklichen Welt ergeben echte Gegenwartsaussagen angesichts der Irreversibilität des Geschehenen hinfort notwendige Vergangenheitsaussagen. Aussagen über göttliches Vorauswissen seien hingegen nur oberflächengrammatisch Gegenwartsaussagen, sachlich jedoch kontingent, da ihre Geltung von einem kontingenten Zukünftigen abhänge, wenngleich unwandelbar, weil jede Zukunftsaussage, falls wahr, unveränderlich wahr sei . Bei Unwandelbarkeit aber läßt sich Kontingenz kaum anders als mit der Skotischen Konzeption gleichzeitiger irrealer Möglichkeiten erklären: Gott hätte das faktisch stets Gewußte niemals zu wissen brauchen. (shrink)