Jean de Jandun (ca. 1285/1328), maître es arts à l'Université de Paris durant la première moitié du quatorzième siècle, est considéré par l'historiographie contemporaine comme le principal tenant de l'"averroi͏̈sme latin", c'est-à-dire comme le défenseur majeur d'une psychologie extrême dans laquelle l'intellect est unique, éternel, et séparé par essence des hommes. Sa noétique procède en réalité d'une réarticulation ou d'une reprise active du corpus latin d'Averroès et l'on étudie sur trois plans (le rapport au corps, l'intervention de l'image, la production (...) de la pensée) comment elle s'élabore et chemine à l'écart du Grand Commentaire sur le De anima laissé par le Cordouan. La notion de subiectum sert de fil directeur, elle vaut chez Averroès à la fois pour l'intellect sujet-substrat des intelligibles et pour le phantasme qui sert de base à la formation du concept. On décrit donc quels "transferts du sujet" s'opèrent dans la relance de la noétique rushdienne, pour relever des glissements et finalement pointer la mise en place de problématiques nouvelles et constitutives, aussi, de notre modernité. Car, en reconnaissant à l'"averroi͏̈sme" une production réellement philosophique qu'on tendait à lui refuser, on fait apparaître combien l'oeuvre de Jean est solidaire de l'invention ou de l'accentuation d'une question capitale dont nous sommes héritiers : celle du sujet humain des pensées, celle de l'assomption de l'homme comme sujet. (shrink)

The article analyses the idea that according to the averroist Jean de Jandun, Master of Arts in Paris at the beginning of the 14th century, human beings are composed of a «double form» the separated intellect on the one hand, the cogitative soul on the other hand. After recalling several major accounts of the time, we explore Jean's reading of Averroes' major conceptions concerning the problem. Finally, we challenge the idea according to which we observe in his writings the radical (...) thesis of a sometimes cogitating sometimes thinking «double human being» that makes of the homo intelligens a punctual and exclusive new being, which is accidentally produced while the thinking takes place. (shrink)

This book is a study ofthe psychology of Averroes and its influence on Roman philosophy. It addresses his famous doctrine of the intellect, and its critical defence by the English 14th-century theologian Thomas Wylton. The major questions related to the body-mind problem are tackled: the relation between soul and body, the status of imagination, the nature of the intellect s power, and the autonomy of the thinker.".

Ibn Rushd (1126-1198), or Averroes, is widely known as the unrivalled commentator on virtually all works by Aristotle. His commentaries and treatises were used as manuals for understanding Aristotelian philosophy until the Age of the Enlightenment. Both Averroes and the movement commonly known as 'Latin Averroism' have attracted considerable attention from historians of philosophy and science. Whereas most studies focus on Averroes' psychology, particularly on his doctrine of the 'unity of the intellect', Averroes' natural philosophy as a whole and its (...) influence still remain largely unexplored. This volume aims to fill the gap by studying various aspects of Averroes' natural philosophical thought, in order to evaluate its impact on the history of philosophy and science between the late Middle Ages and the Early Modern Period. (shrink)

Le nom d'Averroès est celui d'un scandale. Voici l'homme d'une thèse folle qui soutient que l'intellect est séparé des individus et unique pour toute l'espèce. Conséquence? La négation de la proposition «je pense» : la ruine de la rationalité. Pendant cinq cents ans, l'Europe s'en offusquera. Comment comprendre cette histoire qui mêle fascination et rejet? D'où vient que l'averroïsme récusé d'emblée n'ait cessé de reparaître? Avec Freud, ce livre propose une réponse. Averroès, alias Ab(...) 1-Walïd Muhammad ibn Ahmad Ibn Ru(...)d, (...) est l'archétype d'une «inquiétante étrangeté» venue perturber la latinité. (shrink)

A minha ideia: aquisição e atribuição no Pensamento de Averróis.

Où en est l'étude de la philosophie arabe? Ce livre propose un état des lieux. Il s'agit de dresser un premier bilan des travaux menés dans ce vaste champ. On examine l'historiographie, les dénominations employées; on s'interroge sur les thématiques, les objets retenus et les méthodes d'analyse mises en oeuvre ; on y présente aussi des études sur des auteurs, des traditions ou des concepts, qui montrent comment le travail progresse, quelles tensions perdurent, quelles sont les perspectives."--Page 4 of cover.

Le but de l’article est double. Il s’agit d’abord de présenter la position du maître ès arts Jean de Jandun (m. 1328) concernant les rapports entre métaphysique et politique, puis d’indiquer comment sa solution, fondée sur l’idée d’un agir « en intention seconde », en fait l’héritier d’Averroès et, plus lointainement, de la doctrine de la providence d’Alexandre d’Aphrodise. Si le philosophe doit occuper un rang fondamental dans la cité en tant qu’il enseigne au prince ce qu’il faut savoir de (...) Dieu, cette fonction ne le subordonne aucunement puisqu’il n’est en vue des autres que secunda intentione. Comment Jean de Jandun l’explicite-t-il? Et que doit-il au providentialisme métaphysique de ses prédécesseurs grec et arabe? C’est à cela que l’article est consacré. (shrink)

L’article examine la lecture qu’Averroès propose de la fin de Physique VII, 3 d’Aristote, où ce dernier établit qu’il n’y a pas d’altération dans la partie intellectuelle de l’âme, du fait que « ce qui possède la science appartient éminemment aux relatifs ». Dans ce cadre, on montre : premièrement, que la pensée de l’homme se comprend chez Averroès comme un acte composé, constitué d’un mouvement réel (dans le corps et l’âme sensitive) et de sa fin instantanée (dans l’intellect) ; (...) deuxièmement, que l’averroïsme, à proprement parler, n’est pas cette philosophie dans laquelle « pensant » se prédiquerait de l’homme par dénomination extrinsèque et en vertu, seulement, d’un Cambridge change. (shrink)

La modernité européenne prétend s'ouvrir avec Descartes et sa déclinaison d'un cogito qui paraît tout englober. Cela pourtant n'eut lieu que par recouvrement de ce que les siècles précédents, qui virent naître la figure de l'intellectuel, avaient produit en arabe et en latin. Qu'y a-t-il de bouleversant - gelé par l'oubli, et donc neuf - dans ce que les médiévaux ont pu soutenir de la pensée? C'est ce qu'on cherche ici, en variant librement les entrées. Car la pensée est plurielle. (...) Si l'intellect est pour Aristote comme la main, instrument d'instruments, la pensée l'est aussi. Penser est une main, un outil fait d'outils, un mot rempli de mots. L'homme n'est pas l'être sans œuvre, il est celui dont l'acte n'a pas qu'un nom, l'animal dont l'œuvre propre est innommable autrement que dans la multiplicité. Voici par conséquent une sorte de lexique, certains repères d'une carte mentale où se profile, dans les connexions, ce que penser peut signifier"--Page 4 of cover. (shrink)

RésuméL'article porte sur la science divine des singuliers dans le Tahāfut al-tahāfut et la Ḍamīma d'Averroès. Il examine comment le concept de relation, généralement négligé, intervient au coeur de la dispute entre Avicenne, al-Ġazālī et le Cordouan. Aux yeux d'al-Ġazālī, Avicenne tire sa conception fautive d'une connaissance divine « par mode universel » d'un mauvais usage de la relation dans le cas de la science de Dieu. Si le singulier change et que Dieu, lui, ne change pas, l'idée serait d'envisager (...) sa connaissance du singulier, en tant qu'il change, comme une relation pure, sans conséquence ontologique. Averroès conteste à la fois la critique d'al-Ġazālī et sa proposition, même si, d'un autre point de vue, il recourt lui aussi à la relation pure dans son commentaire de la Physique. (shrink)

RésuméL'article étudie les rapports que la théorie thomasienne de la vision béatifique entretient avec la noétique qu'Averroès expose dans sonGrand CommentaireduDe anima. DuCommentaire des Sentences, où le jeune Thomas propose une transposition explicite de l'intellection philosophique des substances séparées dans l'ordre théologique chrétien, aux œuvres de la maturité, qui n'en font plus mention, on tâche de présenter la nature exacte des emprunts et d'apprécier leur justesse en s'interrogeant sur la cohérence conceptuelle du geste de l'Aquinate: Thomas pouvait-il suspendre sa conception (...) de la vision de Dieu par essence à un dispositif noétique originairement actif dans un système jugé erroné et contraire à la foi? Pouvait-on théologiquement accorder au rapport entre essence divine et intellect ce que, philosophiquement, on refusait à celui entre l'intellect séparé et le corps? Si Thomas et ses partisans, dans la querelle qui s'ouvrait, l'assurent, on indique nonobstant ce que l'emprunt paradoxal d'origine conserve de conceptuellement problématique au cœur du thomisme. (shrink)

Ne vers 1180 a Aurillac, mort le 30 mars 1249, Guillaume d'Auvergne est nomme eveque de Paris des 1228. Son oeuvre est contemporaine de la querelle de l'aristotelisme qui gagne la faculte de theologie, et du bouleversement de l'histoire theorique qui l'accompagne. Quelle est la cause efficiente de la pensee? D'ou vient l'intelligible necessairement present dans l'ame qui pense? C'est a cela que repondent les neuf premieres parties du chapitre sept du De anima, ecrit vers 1240. La noetique de Guillaume (...) d'Auvergne, complexe, s'y deploie et sensiblement se demarque de l' augustinisme avicennisant qui traditionnellement la caracterise. L'ame, dans son rapport au sensible, est principium agens, lectrice, en tant qu'elle pense, d'un livre dont elle-meme est l'auteur, et dont la verite se passe en partie de l'illumination divine. (shrink)

RésuméL'article étudie les rapports que la théorie thomasienne de la vision béatifique entretient avec la noétique qu'Averroès expose dans sonGrand CommentaireduDe anima. DuCommentaire des Sentences, où le jeune Thomas propose une transposition explicite de l'intellection philosophique des substances séparées dans l'ordre théologique chrétien, aux œuvres de la maturité, qui n'en font plus mention, on tâche de présenter la nature exacte des emprunts et d'apprécier leur justesse en s'interrogeant sur la cohérence conceptuelle du geste de l'Aquinate: Thomas pouvait-il suspendre sa conception (...) de la vision de Dieu par essence à un dispositif noétique originairement actif dans un système jugé erroné et contraire à la foi? Pouvait-on théologiquement accorder au rapport entre essence divine et intellect ce que, philosophiquement, on refusait à celui entre l'intellect séparé et le corps? Si Thomas et ses partisans, dans la querelle qui s'ouvrait, l'assurent, on indique nonobstant ce que l'emprunt paradoxal d'origine conserve de conceptuellement problématique au cœur du thomisme. (shrink)