헤겔은 번역을 특정 부분에서 독립적으로 주제화한 적은 없지만, 번역을 철학적인 문제로 다룰 만한 충분한 외적 조건 속에 있었다. 헤겔은 다양한 맥락에서 외화, 이행, 활동 등의 의미로 번역이라는 말을 사용한다. 특히, 헤겔은 언어를 보편적 측면과 특수적 측면의 상호 관계로 생각하며, 보편적 로고스가 한 민족의 언어로 실존하면서도 자기 복귀하여 보편적 의미를 유지하는 과정을 ‘번역’이라고 표현하고, 그것의 대표 사례로 ‘루터의 성서 번역’을 제시한다. 그런데, 루터의 독일어 성서 번역을 ‘가장 위대한 혁명’으로 간주하는 헤겔의 입장을 자민족 중심주의로 오해해서는 안 된다. 왜냐하면 보편적 로고스와 특수한 민족 (...) 언어는 단순히 대립하는 관계를 맺지 않고 상호 의존하고 보완하는 관계를 맺기 때문이다. 또한, 번역 철학의 맥락에서 헤겔이 정식화한 ‘상호인정’의 구조는 번역에도 적용될 수 있다. 이상적인 번역은 상호 관계하는 특수한 민족 언어들과 텍스트들이 각기 타자 속에서 자신을 발견하는 이중의 과정이다. 이 점에서 번역에 관한 헤겔의 철학적 관점은 번역 철학의 연구에서 선구적인 유의미한 위치를 인정받을 수 있다. (shrink)

헤겔은 미학 강의에서 특히 조각에 관해 논하면서 빙켈만을 충분히 참조하고 비교적 상세히 소개하면서 빙켈만의 업적을 높게 평가하고 있다. 헤겔이 긍정적으로 평가하고 있는 빙켈만의 주요 업적은 사실상 헤겔 자신의 미학 강의에도 적지 않게 반영되어 있다고 해도 과언이 아니다. 그럼에도 불구하고, 헤겔은 빙켈만이 예술의 이론과 예술의 학문적 인식에 있어서 별다른 영향을 미치지 못했다는 견해를 피력한다. 이러한 헤겔의 비판적 견해는 일차적으로 빙켈만 사후에 고대 그리스의 조각에 대한 미술사적 고증과 지식이 증가했다는 역사적 사실로부터 비롯된 것이다. 그러나, 아무리 미술사적인 지식이 빙켈만 사후에 확장되었다고 하더라도 그가 (...) 고대 그리스 예술에 대해 확립한 주요 업적을 간과해서는 안 된다고 헤겔 자신이 분명히 주장하고 있기 때문에, 빙켈만에 대한 헤겔의 비판적 견해는 다른 맥락에서 이해되어야 더 적절하다. 레싱과 라오콘 군상에 관한 헤겔의 논의를 통해 이 점을 면밀히 검토해 보면, 헤겔의 비판은 빙켈만의 고대 예술 모방론 자체를 겨냥한다는 것을 알 수 있다. 빙켈만이 극찬한 라오콘 군상에서 헤겔은 더 이상 생동적이지 않은 일종의 매너리즘을 간파하면서도, 고전적 조각이 해체되는 역사적 상황을 빙켈만처럼 부정적으로만 보지는 않는다. 헤겔은 내용과 형식이 일치하는 이념상적인 고대 그리스 예술의 탁월성을 인정하지만, 그렇다고 과거의 예술을 현재의 시점에서 그대로 모방하려는 것은 불가능할 뿐만 아니라 바람직하지도 않다고 판단한다. 오히려 이러한 모방이 예술창작을 매너리즘에 빠지게 하기 때문에, 헤겔은 고전적 예술과는 달리 기독교의 영향을 받은 낭만적 예술에서는 내면적인 주관성의 원리에 기초한 예술창작을 강조한다. 헤겔은 설사 그것이 고대 그리스라고 하더라도 특정 과거를 예술의 절대적 지향점이나 기준으로 삼으려는 것은 부적절하다고 생각하며, 이러한 이유로 고대 예술 모방론을 주장한 빙켈만의 입장에 대해 비판적인 태도를 취하고 있는 것이다. (shrink)

헤겔에 의하면 상징적 예술형식이 건축의 근본전형이지만, 건축은 그 내부에서 다시 상징적 건축, 고전적 건축, 낭만적 건축으로 구분된다. 이 점에서 낭만적 건축을 대표하는 고딕 건축이 어떤 예술형식에 속하는지가 문제될 수 있다. 헤겔은 괴테의 건축론을 수용하면서 고딕 건축이 중세에만 한정되지 않고 그 당대의 건축까지 포괄한다고 생각한다. 고딕 건축이 보여주는 특징은 대립하는 요소들의 공존을 공간적으로 구현함으로써, 인간 정신의 내면성을 강화하면서 유한성을 뛰어 넘을 수 있게 한다는 점이다. 더 나아가 고딕 건축은 살아있는 인간의 다양한 일상이 발생하는 장소이기도 한데, 이를 표현하기 위해 헤겔은 ‘노마드’라는 개념을 (...) 사용하기도 한다. 이러한 점들을 고려하면 고딕건축은 낭만적 예술로 간주되어야 적절할 뿐만 아니라 ‘세상의 축소판’으로 해석될 수도 있다. 이처럼 고딕 건축에 관한 헤겔의 논의는 근대 소설이나 후기 네덜란드 장르화에 관한 그의 논의에 버금갈 정도로 근대적 삶에 대한 예술비평으로 간주될 수 있으므로, 헤겔의 건축론은 다른 예술론에 비해 과소 평가되어서는 안 된다. (shrink)

취미의 이율배반을 헤겔적으로 변용함으로써 칸트 미학이 현대 예술과 관련하여 지닐 수 있는 의미를 검토해 보면 다음과 같은 결론을 얻을 수 있다. 첫째, 창작을 하는 주체인 ‘천재’를 통해 현시되는 ‘미감적 이념’이 ‘취미판단’의 가능성의 조건으로 요구되는 ‘미감적 이념’과 다르지 않으며, 칸트 미학에서 미감적 이념을 매개로 창작과 감상의 활동은 상호 공속적인 관계를 맺을 수 있다. 둘째, ‘어떤 것이 예술인가’ 여부를 판정할 때 발생하는 ‘예술의 이율배반’에서 논쟁의 가능성의 조건으로 필요한 것은 ‘예술계’이며, 이 점에서 칸트의 미감적 이념과 단토의 예술계는 유사한 맥락에서 이해 가능하다. 셋째, 선험성을 (...) 지니는 미감적 이념은 실질적으로 논쟁을 수행하는 주체들이 처한 역사적 조건하에서 현실화된다. 이러한 고찰을 통해 칸트의 미학이 적용 가능한 의미 영역이 확장될 수 있다. (shrink)

지금까지 헤겔의 『법철학』은 주권 국가 내의 문제들에 한정해서만 주로 다루어져 왔고, ‘국제법’과 ‘국제관계’에 관련해서는 대부분 부정적 관점에서 논의되었다. 그러나 ‘국제법’과 ‘국제관계’에 관한 헤겔의 논의는 긍정적인 관점에서 새롭게 이해될 필요가 있다. 이러한 관점에서 주목해야 할 핵심 내용은 다음과 같다. 첫째, 헤겔은 『법철학』에서 실정적 조약들과 국제법을 분명하게 구분한다. 둘째, 국제법은 국가 간 인정관계를 전제로 하며 이 인정관계는 ‘보편적 당위의 형식적 측면’과 ‘인륜의 내용적 측면’을 필요로 한다. 셋째, 헤겔은 국제관계를 개별 주권 국가들의 대립적이며 적대적인 관계로만 보지 않고, 인륜의 관점에서 그들의 상호 인정과 연대도 (...) 중요하게 고려한다. 이러한 인륜의 측면은 한 국가 내에 제한되지 않는 인류 전체의 다양한 문화, 교육, 도야 등의 차원에서 인륜의 토대를 적극적으로 형성하고 확대해 나가는 과정을 동반한다. 여기서 중요한 점은, 이 과정이 칸트식의 ‘세계시민주의’처럼 위로부터 요청되는 것이 아니라, 역사적 과정에서 아래로부터 진행되어야 한다는 것이다. (shrink)