After continuous dispute since the 1990s about whether there is in fact a Chinese philosophy, more and more Chinese intellectuals — including and especially philosophers — have begun in the last decade or so to centre on a more concrete problem of philosophical practice, namely: “is philosophy in the Chinese language possible?” and “how should we reason in modern Chinese?” Among many topics raised, “transplanted terms,” initiated by Chen Jiaying (1952–), has attracted widespread attention. Based on Chen's work, this article (...) introduces and explores the problem of transplanted terms as a particular challenge for Chinese philosophical practice. (shrink)

La Chine contemporaine 'pense-t-elle'? Et si oui, comment pense-t-elle? Et d'ailleurs, quel sens donner au terme 'penser'? Le noeud du problème réside dans la langue: si la Chine contemporaine veut avoir une pensée authentique, elle doit commencer par étudier sa propre langue? et c'est précisément la difficulté à laquelle se heurte la construction d'un corps intellectuel en chinois. Afin d'éclairer le raisonnement chinois moderne, et de démontrer les implications méthodologiques de la pratique philosophique en chinois, l'auteure a choisi de centrer (...) son étude sur le philosophe chinois contemporain (né en 1952) Chen Jiaying. À la croisée de la linguistique et de la philosophie du langage, elle s'attache à l'approche linguistique de ce philosophe, en particulier à sa manière de développer son raisonnement en clarifiant systématiquement l'usage des mots chinois, et à son style argumentatif et dialogique fondé sur des caractéristiques linguistiques propres à la langue chinoise, mais aussi à travers l'identification et la classification d'une série de concepts chinois 'naturels'. Cet ouvrage démontre ainsi comment la pensée en langue chinoise peut se révéler innovante et dynamique en répondant à des questions universelles cruciales? 'Qu'est-ce que la philosophie aujourd'hui, dans un monde dominé par les méthodes scientifiques empiriques?' 'Qu'est-ce qu'une bonne vie?', 'Comment bien vivre dans notre monde actuel aux valeurs plurielles, fragmentées, voire contradictoires?'...Par-delà l'analyse de ce qu'est 'penser en chinois', Xiyin Zhou ménage une large place à l'analyse conceptuelle interlinguistique, faisant des allers-retours entre les langues chinoise et occidentales. Elle plaide ainsi pour surmonter l'étroitesse de la pratique philosophique dans une seule langue, et pour une approche philosophique 'écolinguistique' fondée sur l'utilisation naturelle du langage."--Page 4 of cover. (shrink)

As observed by both western and Chinese scholars, despite the cultural and historical distance between them, the works of Confucius and J. L. Austin (together with other scholars of speech act theory) share similar views on the performative dimensions of language. Speech act theory underscores how utterances constitute actions instead of reporting inner mental states of the speakers, while Confucian texts also draw attention to the embeddedness of language in the wider contexts of personal affairs and social order. In this (...) article, we conduct a detailed comparison of the two to demonstrate that their views on language and communication, although sharing some important concerns, differ significantly in two main aspects: (1) The relationship between one’s ‘internal’ cultivation and ‘external’ behaviours; (2) The conceptualization of language and ethics. In conclusion, we discuss the implications of a Confucian outlook for the study of language and communication and point out some directions for future research. (shrink)