Le point de départ de cette étude est un passage de la préface du Discours sur l'Inégalité, passage qui, quoique souligné par Rousseau, n'a pas longtemps retenu l'attention des commentateurs. Il s'agit du texte suivant : « ... une bonne solution du problème suivant ne me paraîtrait pas indigne des Aristotes et des Plines de notre siècle : Quelles expériences seraient nécessaires pour parvenir à connaître l'homme naturel? et quels sont les moyens de faire ces expériences au sein de la (...) société? ». La lecture du Manuscrit Favre, où l'on retrouve les mêmes interrogations, nous autorise à voir dans l'Emile la solution de Rousseau au problème posé et à mieux saisir les limites du Second Discours en tant que discours anthropologique.This study is a commentary on a passage of the preface of Rousseau's Discourse on Inequality : " It appears to me that a good solution of the following problem would be not unworthy of the Aristotles and Plinys of the present age : What experiments would have to be made, to discover the natural man? And how are those experiments to be made in a state of society ? The "Manuscrit Favre", in which Rousseau formulates the same questions, allows us to state that the author sets forth his solution in his Emile, and to perceive the limits of the Second Discourse as an anthropological work. (shrink)

Cette étude se veut le commentaire de la proposition qui ouvre la Préface du Discours sur l'Inégalité de Rousseau : « La plus utile et la moins avancée de toutes les connaissances humaines me paraît être celle de l'homme. »Elle tente d'expliquer, du point de vue de Rousseau, le retard de la connaissance anthropologique par rapport aux autres branches du savoir, en analysant la critique faite par ce dernier à l'endroit des anthropologies marquantes de l'époque : celles du Christianisme, de (...) Thomas Hobbes et de Buffon.L'analyse laisse entrevoir que la Bonté naturelle et la Liberté constituent le double principe fondamental de la conception rousseauiste de l'homme, montrant du même coup que le Discours sur l'Inégalité, en tant que discours anthropologique, est une tentative de démonstration de ce principe.This article puts forward a commentary on the opening statement of the preface of Rousseau's Discourse on Inequality : "The most useful and the least advanced of all human knowledge seems to me to be that of man."It attempts to account for the blame laid by Rousseau on the conceptions of man of his time, by analyzing his criticisms which are meant for the prominent anthropologies of Christianity, Hobbes and Buffon.The analysis reaches the following conclusion : The Discourse on Inequality is an attempt to vindicate what constitute the fundamental principles of Rousseau's anthropology, viz. natural Goodness and Freedom. (shrink)

Connu pour ses études sur Bergson, Sartre et la philosophie française dans la première moitié du XXe siècle, Jean Theau nous livre aujourd’hui sa philosophie morale avec De l’homme comme être moral. Il s’agit de philosophie morale, c’est-à-dire de réflexion sur les fondements de la morale. En termes précis, il s’agit pour l’auteur de répondre aux questions suivantes: Existe-t-il une vérité du bien et du mal? Une science du bien et du mal — en prenant le mot «science» au sens (...) de connaissance que l’on sait vraie — est-elle possible? En quoi consiste-t-elle quand il s’agit du bien et du mal de l’homme? (shrink)