Si Deleuze suscite la curiosité, voire l'enthousiasme, plus d'un lecteur se trouve désarmé devant la complexité de sa philosophie. Pour appréhender l'oeuvre, cet ouvrage propose deux parcours pas à pas, l'un centré sur la philosophie des années soixante, l'autre prenant le chemin de celle qui par la suite s'écrit avec Félix Guattari. Ainsi s'agira-t-il de guider le lecteur dans une philosophie originale qui propose un dialogue avec l'histoire de la philosophie, mais également avec les sciences humaines, l'art et la science (...) de son temps. Deux chemins, deux visées : arriver à penser sans a priori, vivre de façon moins étriquée. Croire au monde. (shrink)

« Entre Deleuze et Guattari, Clastres et Eduardo Viveiros de Castro, il sera question dans cet article de l’échange fécond entre philosophie et anthropologie. En 1972, Pierre Clastres trouve chez Deleuze et Guattari la théorie du marquage qui sera déterminante dans l’élaboration de sa thèse de la société-contre-l’État. Huit ans plus tard, ces derniers développent une théorisation du nomadisme dans Mille plateaux où tient une place importante la thèse de l’anthropologue. Eduardo Viveiros de Castro, fin lecteur de Mille plateaux, y (...) puise pour sa part des outils conceptuels, notamment le concept de devenir, lui permettant de dépasser le clivage entre nature et culture en anthropologie et développer une interprétation du perspectivisme et du cannibalisme amazonien. Il relit en retour Clastres pour décentrer la thèse de la société-contre-l’État de son “sociocentrisme” et l’ouvrir à une cosmopolitique “par-delà nature et culture” qui se dessine clairement à l’horizon de Mille Plateaux. ». (shrink)

Cet article expose les linéaments d’une recherche en cours. Celle-ci se base sur l’hypothèse que certaines tendances de l’architecture contemporaine, malgré des formes a priori dissemblables, développent un espace architectural d’une profonde cohérence, nouvelle épistémè de la pratique architecturale. Autrement dit, nous nous posons la question de savoir quelles sont les conditions qui rendent possible une certaine architecture contemporaine. Mais pour nous, l’effort épistémologique n’est pas une fin en soi; notre recherche ne vise pas à opposer certaines formes à d’autres, (...) mais plutôt à montrer les nouvelles possibilités que recèlent les formes créées à l’aune du nouveau paradigme. Par nouvelles possibilités, nous entendons une évolution de l’habiter pouvant déterminer de nouveaux rapports entre les hommes, ainsi qu’une relation renouvelée à la nature. Est-ce trop demander à l’architecture? Si l’on considère que d’un côté bien des choses – la majorité de ce qui se construit – se bâtissent sans architectes et que de l’autre des bâtiments «signés» à l’originalité outrée servent à étancher la soif d’images publicitaires de la société du spectacle, non, il ne nous semble pas déplacé de chercher à savoir si certaines formes architecturales répondent à la question du vivre autrement. (shrink)