English summary: Questions of orientation in a globalized world social ethics answered with a Theology of Real. German text. German description: Theologie als Selbstreflexion der Kirche bestimmt deren Identitat dogmatisch. Wenn die Kirche jedoch gefragt ist und Gestalt annimmt, indem sie zum Orientierungswissen der Gesellschaft beitragt, dann antwortet die christliche Traditionsgemeinschaft sozialethisch. Beides wird zusammengehalten durch eine Theologie des Wirklichen. Sie verhindert, dass Verantwortungsethik ins Leere lauft. Dies dokumentieren die Beitrage des vorliegenden Bandes. Die Autoren stehen dabei in der (...) Traditionslinie einer Theologie des Wirklichen, mit der Georg Wunsch vor 80 Jahren in Marburg die deutsche Tradition des Fachgebietes begrundete. Wolfgang Huber, Peter Dabrock und Wolfgang Nethofel zeigen, wie diese Sozialethik sich der Zukunft stellt. Die protestantische Kombination von Freiheit und sozialer Verantwortung fuhrt heute auch die Kirche vor Ort hinein in prinzipiell transdisziplinare und globalisierte Fragestellungen. Sozialethik bewahrt sich dabei im Dialog zwischen verschiedenen Kulturen und Fachdisziplinen. Oekologisch-okonomische Zusammenhange, Bio- und Nanotechnologie eroffnen neue Fragehorizonte und ermoglichen paradigmatische Erfahrungen, die bereits heute in ungewohnten, aber fur die ubrigen theologischen Disziplinen wegweisenden Organisationsformen abgearbeitet werden. Die Gegenwartsdimensionen einer zeitgenossischen Verantwortungsethik eroffnen die Autoren, indem sie fundamental- und materialethische Fragestellungen auch im Kontext der neueren Theologiegeschichte erortern. Und schliesslich zeigen die Beitrage, dass neben der Fach- und Sachkritik auch die geschichtsbewusste Selbstkritik der Sozialethik notwendige Dimensionen einer Verantwortungsethik in protestantischer Tradition sind. (shrink)

IstGesinnungsethikesHand, schmutzige manchmal richtig, das moralisch Falsche zu tun? Kann es unter bestimmten Umständen erlaubt oder gar gefordert sein, moralische Normen zu verletzen – etwa zu lügen und zu foltern –, um ein bestimmtes Gut – etwa das Leben Unschuldiger – zu sichern oder katastrophale Konsequenzen – etwa einen Terroranschlag – abzuwenden? Gibt es Situationen, in denen die Akteure nicht anders können, als sich moralisch ‚unerfreulicher‘, bedenklicher oder sogar verbotener Mittel zu bedienen? Heiligt der Zweck also zumindest manchmal die Mittel? (...) Diese Fragen werfen das sogenannte Problem der schmutzigen Hände auf. Von „schmutzigen Händen“ wird dabei im Anschluss an das gleichnamige Theaterstück Jean-Paul Sartres aus dem Jahr 1948 gesprochen, in dem der Pragmatiker Hoederer den Gesinnungsethiker Hugo mit der rhetorischen Frage „Glaubst du, man kann unschuldig herrschen?“ konfrontiert, um deutlich zu machen, dass man in der Politik nichts erreicht, wenn man nicht bereit ist, sich die Hände schmutzig zu machen. (shrink)

La ética de la responsabilidad se presenta hoy como una "nueva" ética en la época de la ciencia y de la técnica, en oposición a la ética del deber tradicional. Su ventaja es que en el concepto de responsabilidad pueden distinguirse varios miembros relacionados: un sujeto de responsabilidad (individualo colectivo), un estado-decosas y sus consecuencias respecto del cual responder, y una instancia de responsabilidad respecto a la cual el sujeto debe dar cuenta. Mas la ética de la responsabilidad sólo puede (...) ser efectiva si es que ella reasume momentos de determinación de la ética tradicional de los deberes, notablemente alejados de ella. (shrink)

What are the prospects of a Christian ethics of responsibility? In the article the versions of a Christian ethics of responsibility that have been developed since the nineteen eighties in dialogue with the philosopher Hans Jonas by the four Protestant theologians William Schweiker, Wolfgang Huber, Johannes Fischer and Ulrich Körtner, are critically discussed. It is pointed out that the disparity of their views is the main reason why a responsibility ethics school within Christian ethics could not have developed up till (...) now. An attempt is made in the article to identify common denominators for such an ethics by extracting from the views of the theologians a number of ways in which responsibility can and should today qualify Christian ethics fundamentally. (shrink)

A consensus exists in the Christian tradition concerning the idea that a faith conviction based on the gospel also has ethical and political implications. Much disunity remains, however, with respect to the interpretation of the relationship between the two. Throughout the history of theological thought we can find a variety of hypotheses on the question ranging from ideas of theocracy and ‘status confessionis’ declarations to manifold interpretations of the ‘two kingdom’ theory.In the political praxis of modern secularised society, the latter (...) ‘two kingdom’ theory, even when it is not explicit, is given some preference because it responds to our desire to guarantee the autonomy of politics in the face of ecclesiastical or ideological paternalism. Such a position is theoretically rendered by the liberal ‘method of avoidance’ and those political theologies which make a clear distinction between one’s secular dealings as a citizen or politician and one’s ‘ecclesiastical’ dealings as a believer.An unconscious maintenance of the ‘two kingdom’ theory also bears witness to the fact that the sense of responsibility and the realism of those politicians who take the logic of power into consideration, who are not afraid to get their hands dirty, is often highly praised while the ‘naive’ idealism of those who permit themselves to be guided by their faithful adherence to ideological goals are just as frequently looked down upon and spoken of with disapprobation. In concrete political praxis, the tendency to make a sharp separation between an ‘ethics of conviction’ and an ‘ethics of responsibility’ is further reinforced by the increasing influence of the technocrats and the representatives of various interest groups who inhabit the inner circle of ministerial cabinets. In such contexts, a realistic, ‘no-nonsense’ balance of interests is all too often considered the only viable and desirable option at the government’s disposal.Nevertheless, the relationship between ‘Gesinnungsethik’ and ‘Verantwortungsethik’ remains of essential importance to the political world. Without directional perspectives and individuals oriented towards high moral goals which derive their significance from meta-ethical frames of meaning, the political machine with its strategic rationality is in danger of becoming a pointless, systemimmanent and even alienating reality for many citizens. (shrink)

Aufgrund der Tatsache, dass Albert Schweitzer seine Ethik der Ehrfurcht vor dem Leben auf Anorganisches wie auf die Gesellschaft und die Welt im Ganzen beziehen kann, nimmt der Beitrag anstelle des Gegenstandsbereichs den Begriff der Ehrfurcht in den Blick. Immanuel Kants und Johann Wolfgang von Goethes Konzeptionen säkularer Ehrfurcht weisen den Weg zu Schweitzers Ehrfurcht als einer Verschränkung des ethischen Selbst- und Weltverhältnisses des menschlichen Subjekts als Ergebnis einer konsequent reflektierten Selbstkultivierung zur Verantwortungsbereitschaft. Mit Nietzsche verweigert sich Schweitzer jeglicher normativen (...) Ausformulierung seiner Haltungsethik, die als ihr einziges normatives Prinzip die grenzenlose Bereitschaft, Leben zu erhalten und zu fördern und sich der Vernichtung von Leben zu enthalten, akzeptiert. Due to the fact that Albert Schweitzer can relate his ethics of reverence for life with the inorganic as well as society and the world as a whole, this paper will focus, instead on the subject field, on the notion of reverence. Concepts of secular reverence by Immanuel Kant and Johann Wolfgang von Goethe point the way toward Schweitzer’s reverence as entanglement of ethical relationships of human subject towards self and the world, as a result of a consequent reflective self-cultivation for willingness to take responsibility. With Nietzsche, Schweitzer rejects any kind of normative formulation of his attitude ethics, which as its exclusive normative principle accepts the unlimited willingness to preserve and promote life, and to refrain from its destruction. (shrink)

Emmanuel Lévinas (1906-1995) zählt nicht nur zu den wichtigsten Ethikern im 20. Jahrhundert. Vor allem entwirft er einen anderen Anfang der Ethik, die nicht auf der gesellschaftlichen Ebene oder als grosse Idee und Erzählung entsteht. Ethik entspringt vielmehr in der konkreten Zwischenmenschlichkeit, wenn man vom Anderen in die Verantwortung gerufen wird - und zwar durch die Verletzlichkeit seines nackten Gesichtes wie durch die Anrede. Die ethische Beziehung verdankt sich dabei nicht etwa der Gleichheit, der Nähe oder der Geschwisterlichkeit, sondern der (...) Andersheit des Anderen, seiner Ferne und vor allem seiner Fremdheit, die sich nicht hintergehen lassen. Damit gründet Lévinas die Gesellschaft nicht nur auf die Zwischenmenschlichkeit, sondern auch auf die Pluralität. So wenig wie die Ethik universelle Ansprüche erheben kann, lässt sich Gerechtigkeit als ein allgemeines Prinzip entwerfen. Vielmehr muss sie den Individuen in deren unendlicher Andersheit gerecht werden. In dieser Unendlichkeit blitzt im nackten Gesicht das Antlitz Gottes auf, denkt Lévinas aus der jüdischen Tradition heraus. Das lässt sich auch rein säkular verstehen, dass alle Menschen anders sind. Sie als Gleiche zu behandeln, unterwirft sie totalen politischen Ansprüchen, macht sie zu gehorsamen Untertanen. In Auseinandersetzung mit Sartre entwickelt Lévinas eine individualistische Ethik der Verantwortung, die jeden Menschen betrifft, indem sie aus der Zwischenmenschlichkeit heraus die Mündigkeit konstituiert. So verfolgt der Einzelne nicht primär seine Interessen, sondern übernimmt Verantwortung für den Anderen: Die Wende der Ethik im 20. Jahrhundert - von Sartre, de Beauvoir und Lacan inspiriert, von Derrida und Butler fortgeschrieben, bestehen zudem Parallelen zu Arendt und Foucault. (shrink)

Besonders in politisch unruhigen Zeiten stellt sich in wiederkehrenden Abständen die Frage nach der Verantwortung für unterschiedliche Geschehnisse. Der französisch-jüdische Phänomenologe Emmanuel Lévinas eröffnet einen alternativen Horizont, welcher Verantwortung von einer neuen Seite beleuchtet. Sein Ausgangspunkt ist der Andere: Ein anderer Mensch, der durch seine Ansprache die subjektive Weltordnung aus den Angeln hebt, der fordert und zur Verantwortung ruft. Ein Ruf, dem auf ethischer Grundlage entsprochen werden muss. Es bleibt ein vergeblicher, der auf dem Mittelmeer verhallt. Die Ethik von Emmanuel (...) Lévinas ist heute so aktuell wie selten zuvor. Erweitert um die Theorien Jacques Derridas und Judith Butlers stellt Carla Schrievers Studie eine spannende Suche nach Anwendungsmöglichkeiten einer Ethik dar, die nicht Subjektivität, sondern Alterität ins Zentrum der Diskussion stellt. (shrink)

Besonders in politisch unruhigen Zeiten stellt sich in wiederkehrenden Abständen die Frage nach der Verantwortung für unterschiedliche Geschehnisse. Der französisch-jüdische Phänomenologe Emmanuel Lévinas eröffnet einen alternativen Horizont, welcher Verantwortung von einer neuen Seite beleuchtet. Sein Ausgangspunkt ist der Andere: Ein anderer Mensch, der durch seine Ansprache die subjektive Weltordnung aus den Angeln hebt, der fordert und zur Verantwortung ruft. Ein Ruf, dem auf ethischer Grundlage entsprochen werden muss. Es bleibt ein vergeblicher, der auf dem Mittelmeer verhallt. Die Ethik von Emmanuel (...) Lévinas ist heute so aktuell wie selten zuvor. Erweitert um die Theorien Jacques Derridas und Judith Butlers stellt Carla Schrievers Studie eine spannende Suche nach Anwendungsmöglichkeiten einer Ethik dar, die nicht Subjektivität, sondern Alterität ins Zentrum der Diskussion stellt. (shrink)

In the final pages of Politik als Beruf Max Weber introduces his now famous distinction between two types of ethics: the “ethics of conviction” ( “Gesinnungsethik”) and the “ethics of responsibility” ( “Verantwortungsethik”). Neither of these is simple to translate and neither of these is easy to understand. What makes it even more difficult to comprehend Weber’s two types of ethics is the absence of a sufficient context. In the following piece I will try to address this problem. In (...) the first part I set out the nineteenth century notion of “conscience”, in the second I address the Protestant Ethic with the particular emphasis on Calvin’s theology, and in the third I lay out the political and ethical demands of some of the Old Testament Prophets. The people’s appeals to conscience, Calvin’s convictions, and the beliefs of Old Testament prophets were all predicated on a sense of devotion to God. Weber’s “modern politician” shared many of their ethical convictions but was no longer able to appeal to the authority of God. Instead, the modern political actor has to have a sense of responsibility and a belief in the accountability for the future. By providing this theological context one will have a fuller background for understanding of Weber’s two types of ethics. (shrink)

On a l’habitude de lire dans Antigone l’histoire d’un conflit entre d’un côté l’expression des liens affectifs et de la piété, et de l’autre les prérogatives de l’État dont le but premier serait le maintien des institutions. D’un côté Antigone fidèle à son frère, de l’autre Créon attaché à sa Cité. D’un côté la morale de l’affectivité ou de la conviction (Gesinnungsethik), de l’autre la morale de la responsabilité (Verantwortungsethik), pour parler comme Max Weber. Cette lecture classique de la (...) tragédie demeure sans doute pertinente à bien des égards, mais traduit-elle l’essentiel? Et si l’intention du poète n’avait pas été d’en rester à cette confrontation mais de suggérer, par-delà l’affrontement ruineux, une troisième voie possible? Il n’y aurait plus alors deux termes seulement, le privé et le public que tout sépare, mais deux manières pour l’ordre public lui-même de se rapporter au privé, l’une conflictuelle et tyrannique, celle de Créon, l’autre conciliatrice et délibérative – démocratique en ce sens –, celle défendue par Hémon, par Tirésias, et finalement peut-être par Sophocle lui-même qui, par l’emploi d’un vocabulaire tiré de l’expérience politique athénienne, dénoue d’une main l’intrigue qu’il noue de l’autre. Éclairée entre autres par Aristote, une interprétation nouvelle de la pièce en découle, celle d’un poète qui surjoue les conflits pour mieux insinuer les moyens politiques de les résoudre ou de les atténuer. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Journal of the History of Ideas 63.1 (2002) 151-171 [Access article in PDF] Eric Voegelin on Nazi Political Extremism Clifford F. Porter Eric Voegelin (1901-1985) is not as well known among historians as he is among political theorists, yet he has had a continuing influence on both German Social Democrat and Christian Democrat political leaders. His early life is very much a reflection of both the intellectual developments and (...) the chaos of Germany and Austria between the wars. Voegelin's analysis of Nazism is worth revisiting by historians because it delineated the Nazi rationale for the Holocaust in the early 1930s, even if the Nazis themselves had yet to move towards mass murder early in the regime. Voegelin was not prescient enough to predict the extent of the Holocaust, but he understood that the ideological rationale of Nazi violence was unlimited. Furthermore, his description of political extremism as Gnosticism in 1952 is valid for explaining why an individual might support the Nazis and then voluntarily commit extraordinarily vicious acts to try to realize the dream-world of the Third Reich.The political, economic, and social chaos in Austria after World War I was the catalyst for the young Eric Voegelin's studies of the essence of ideologies and the ideologists who promoted them from both the left and right wing. As National Socialism grew, so did his experiences with and understanding of extremist political ideologies. Contemporary intellectual debates between neo-Kantian and existentialist methodology, however, did not help penetrate to the essential causes of political extremism. His experiences in America in the mid-1920s were essential for his development away from what he characterized as narrow methodological provincialism to an empiricism open to philosophic questions, including spiritual questions. By 1938 he had theorized that ideologies were political secular religions that substituted the state for divine reality.Because of this interpretation, Voegelin's approach to totalitarianism has been characterized as an outdated ersatz religion model, better suited for the Cold War. 1 The ersatz religion model worked reasonably well to describe similarities [End Page 151] the National Socialist movement had with religions, but Voegelin recognized that it did not penetrate to the essence of ideologies. His understanding of ideologies matured after World War II into his theory that ideologies were Gnostic quests for absolute certainty that caused alienation from reality.Voegelin thought that the search for certainty ultimately required excluding any evidence to the contrary of the ideology; therefore, ideologies limited the individual's view of human reality to the immediate world. Furthermore, although ideologies are founded on a kernel of truth—e.g., proletarians are sometimes oppressed—ideologists become quickly alienated from reality as a consequence of their own quest for certainty about meaning in existence. The consequences of alienation are that ideologists pursue the perceived immanent good and try to eliminate the perceived immanent evil, thereby rationalizing criminality and even murder. Violence is inherent to extremist political ideologies. Background and Influences: Weber, Kraus, University, and America Eric Voegelin was born in 1901 and grew up in Vienna. After the war Austria was convulsed by political and social crises ranging from attempted reactionary and Communist coups to constant food shortages. In the first post-war election Voegelin's political and social inclinations led him to vote for the Social Democratic Party (SDP), but he was aggravated by the uncompromising Marxist rhetoric of the SDP leadership. In this atmosphere Voegelin began his long journey toward understanding ideologies, but first he had to work through many different political and philosophic problems before he arrived at an adequate understanding. The intellectuals that influenced him during this long process were diverse, but they shared a hostility to ideologies.The first important academic influence on Voegelin was Max Weber. 2 Weber encouraged intellektuelle Rechtschaffenheit (intellectual honesty) with others and especially with oneself. Weber insisted on following an ethic of responsibility for one's actions (Verantwortungsethik), rather than making apologies for following an ethic of good intentions (Gesinnungsethik). The latter, Weber feared, was often used to justify bad consequences of well-intended actions. 3 These simple... (shrink)

Als Antwort auf die Grundfragen der Moral - z.B. Begrundung von Werten und Normen, Rolle von Autoritaten und des Gewissens - entfaltet der Autor das Modell einer autonomen Verantwortungsethik in ihren subjektiven, objektiven und christlich-religiosen Dimensionen. Die These des Buches: Christliche Ethik und sakulare Ethik haben die gleiche Fundamentalethik als Grundlage notig - und diese ist wesentlich sakularer Art, Sache von praktischer Vernunft und Erfahrung. Die Pointe: Gerade als solche ist sie theologisch bedeutsam.

Militärtechnisch könnte der Westen (und sogar Deutschland alleine) einen Krieg gegen den Islamischen Staat (IS) gewinnen; aber es wäre ein weiterer Pyrrhussieg über radikale Kräfte unter islamischer Flagge. Wenn wir uns für die Folgen unseres Nichtstuns verantwortlich fühlen sollen, dann sind wir erst recht verantwortlich für die fatalen Neben-, Spät- und Langzeitfolgen unserer Interventionen im Nahen Osten : Die Region ist voller Waffen (die zum erheblichen Teil von uns stammen) und voller Fanatiker, die auch wegen unserer Anwesenheit immer neu radikalen (...) Zulauf finden. Nach all diesen entmutigenden Erfahrungen sollten wir uns eingestehen, dass wir uns überschätzt haben und gescheitert sind. Um der Konfrontation auf lange Sicht ein Ende zu bereiten, sollten wir aus der Region vollständig abziehen, keine Waffen liefern – und in der muslimischen Welt um Entschuldigung für unsere vormalige Hybris bitten. Der Frieden im Nahen Osten muss von den dort Wohnenden selber gefunden werden. (shrink)

This book represent the diversity and interdisciplinary nature of the conference itself covering topics such as historical and theological concepts of evil, media representations of evil, contemporary debates surrounding the Bosnia war and woman perpetrators in Birkenau, and the construction of the Other as evil in the face of the continuing hysteria over AIDS.

Was wissen Sie über Kosovo? Nicht genug. Nicht genug jedenfalls über objektive, wertfrei vorgegebene Fakten, mit deren Hilfe man verantwortungsethische Bewertungen des NATO-Angriffs begründen könnte. Trotzdem halte ich drei wertende Aussagen über den Kosovo-Konflikt für vernünftig. Sie lauten (in alphabetischer Reihenfolge): Der bewaffnete Kampf der Albaner im Kosovo war moralisch falsch. Die Militäreinsätze der Serben im Kosovo waren moralisch falsch (schon vor Beginn der NATO-Bombardements und erst recht danach). Und schliesslich: Die Luftschläge des Westens gegen Serbien waren moralisch falsch. Insbesondere (...) diese letzte Behauptung ist der Zielpunkt des Aufsatzes. Mein Plädoyer für diese Behauptung verläuft auf einem dritten Weg zwischen der gesinnungsethischen Position pazifistischer Rigoristen und der verantwortungsethischen Position ihrer Kontrahenten. Die grundlegende Richtlinie für meine Untersuchung besteht darin, keine Behauptungen als objektiv auszugeben, die in Wirklichkeit auf Wertungen beruhen. Schon beim Blick auf die Vorkriegs- und Kriegsgeschehnisse im Kosovo kommen wir nicht ohne die Hilfe von Werten aus; und ich plädiere dafür, diese Geschehnisse im Lichte einer verzweifelten Menschenliebe anzusehen: Daraus ergibt sich eine neue Form von Pazifismus. (shrink)

Laut pragmatischem Pazifismus reicht unser rein objektives Wissen über das Vor- und Umfeld von Kriegen nicht sonderlich weit. Schon unsere besten informativen Darstel­lungen jeder beliebigen Vorkriegssituation sind wertbeladen. Im Lichte dieser Einsicht wird verständlich, warum sich Pazifisten und ihre Gegner nie über aufschlussreiche Kriegsdarstellungen einigen können. Pazifisten setzen schon bei der Beschreibung an­dere Werte ein als ihre Gegner. Obwohl das in beiden Fällen legitim ist, sind die Werte der Pazifisten attraktiver als die der Kriegsbefürworter. Pazifismus ist auch ohne Ge­sinnungsethik möglich.