It is thought that determining which methods and techniques are used by teachers to teach concepts, which is one of the important dimensions of religious teaching, will contribute to the science of religious education and practice of religious teaching. In this context, the problematic of the study is based on the question of the methods preferred by the Religious Culture and Moral Knowledge teachers in their concept teaching activities. Therefore, the aim of the study is to try to reveal the (...) qualities of the methods preferred by the Religious Culture and Moral Knowledge teachers in the concept teaching process with a descriptive perspective. To serve this purpose, a case study was preferred as one of the qualitative research methods in the methodology of the study, and 20 Religious Culture and Moral Knowledge teachers were selected in the study group with maximum variation sampling, which is one of the purposeful sampling methods. Since the study focused on teachers' opinions, a semi-structured interview technique is used as a data collection tool, and descriptive analysis method, envisaging coding of the data according to the pre-determined themes and titles in the context of the problematic of the study, has been preferred. As a result of the study, it has been observed that teachers preferred that supporting teaching methods such as story and game, induction in line with the approach of reaching definition with students, deducting from the definition. In addition, despite the teachers' attempts to enrich the concept teaching process and increase the quality of the process, it has been found that their knowledge and skills regarding concept teaching methods and techniques were not sufficient. (shrink)

A proposta deste ensaio recai em discutir criticamente, por meio do pensamento descolonial biogeográfico fronteiriço, a Arte, a Cultura, a Educação e a pandemia do COVID-19 a fim de evidenciar perspectivas outras de pedagogias e filosofias que promovam a libertação de corpos, almas e das diferenças coloniais exteriorizados pelas lógicas da razão moderna a partir do séc. XVI e/ou pós-moderna séc. XIX que imperam ainda como únicas formas de sobrevivência no Ocidente. A ideia é evidenciar que culturas fronteiriças também (...) produzem arte, cultura e conhecimentos por meio de “pedagogias” e “filosofias” da diferença sendo anthropos. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:236 REMEMBERING THE PAST In his recent article "'Lively' Memory and 'Past' Memory," Oliver Johnson argues that the remarks in Treatise I. iii. 5 entail that Hume rejects all mnemonic knowledge of the past and that "we must drop the concept of the past, as it is ordinarily understood as something that once existed, from our account of memory." While I shall grant that Hume could claim no knowledge (...) of the past, I do not believe Johnson has shown that Hume rejects the past from his account of memory. In this paper I argue that Johnson misconstrues the relationship between Hume's two 'criteria' for distinguishing between ideas of memory and ideas of the imagination. I also show that if Johnson's account were correct, much of Hume's philosophy would be incoherent. Johnson begins by claiming that in Treatise I.i.3, Hume introduces two criteria for distinguishing between ideas of the memory and ideas of the imagination, namely, a criterion based on the greater force and liveliness of the idea of memory vis-a-vis the idea of imagination ('lively' memory) and a criterion based on the correspondence of the idea of memory to the impression from which it was derived ('past' memory). After commenting that these criteria follow one's common sense beliefs regarding memory (LMPM 345-346), Johnson suggests that Hume came to realize that there is a problem with his initial characterization of the distinction. He sets the problem in the form of a question: How do we go about distinguishing a memory-idea from an imagination idea in practice? Or, to sharpen the problem. How are we able to tell when we are really remembering some past 237 event instead of only imagining that we remember it? The answer to this question would seem to be simple. Since we have at our disposal two marks by which to distinguish memoryideas from imagination-ideas, all that we need to do is to determine whether the idea in question satisfies one of them. If it satisfies either, it is a memory-idea; if it satisfies neither, it must be an imaginationidea. Furthermore, since every memory-idea satisfies both criteria, it should be immaterial to which we appeal in making our test. (LMPM 346) Johnson goes on to show that in Treatise I. iii. 5 Hume claims that the criterion for past memory "is not sufficient to distinguish them [ideas of the memory from ideas of the imagination] in their operation, or make us show the one from the other; it being impossible to recai the past impressions, in order to compare them with our present ideas, and see whether their arrangement be exactly similar," which he takes to mark Hume's rejection of the criterion of past memory (LMPM 347). If a criterion is a principle that can be used to divide a class of objects into two subclasses without remainder, then, as Johnson presents them, both of Hume's 'criteria' are inadequate because each is too broad. The 'criterion' for past memory is concerned with the truth of an idea (cf. T 448 and 458), and, as such, it is equally applicable to ideas of memory and the imagination. For example, a historian 's reconstruction of a past event might be true, but the reconstruction is certainly an idea of the imagination, not an idea of the memory. Similarly, the 'criterion' for lively memory ('force and vivacity') is used to distinguish impressions from ideas (T 1) and beliefs regarding events of any temp- 238 oral location from ideas that are not believed (T 96) as well as ideas of the memory from ideas of the imagination. Thus, neither 'criterion' can singularly mark the distinction between ideas of the memory and ideas of the imagination. But if there is a problem with inadequate criteria, it is not clear that the problem is Hume's, for Hume did not claim that the 'criteria' can operate independently of one another. In Treatise I.i.3, Hume first discusses the 'criterion' for lively memory (T 8-9), and then he indicates that "There is another difference betwixt these two kinds of ideas, which is no less evident," viz.. that... (shrink)

As reconstruções racionais da teoria do agir comunicativo exigem um procedimento que coaduna três tipos de ações: comunicativas, instrumentais e estratégicas. A desconfiança em torno das escolhas racionais recai sobre o tipo de agir estratégico. A perspectiva cognitivista alimenta um carácter lógico de tipo meio-fim. Existe o risco de o sujeito limitar-se simplesmente ao autointeresse individual, pois as escolhas podem obedecer a determinados cálculos egocêntricos. Em uma sociedade individualista, as motivações subjetivas freiam escolhas de tipo universal. No caso da (...) educação, os cálculos racionais supõem uma orientação que exclui conteúdos de caráter obrigatório. Isso acontece, por exemplo, com os temas de história e cultura afro-brasileira e indígena, exigência presente nas Leis de Diretrizes e Bases da Educação nacional. O modelo monolíngue contrasta com a perspectiva reconstrutiva de Habermas. Para entender essas questões, o texto retoma o modelo de Lakatos para, então, superar os riscos da racionalidade estratégica. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Another Look at Flage's Hume Lesley Friedman In recent articles, Daniel Flage (1985a, 1985b) offers an interpretation of Humean memory-ideas as relative ideas: ideas of memory are analogous to definite descriptionsinsofar as they single outexactly one entity.1 Consequently, Flage argues that Hume has provided an adequate distinction between ideas generated by memory and ideas generated by imagination. It is my contention that Flage's reading is neither consonant with Hume's (...) remarks in the Treatise nor successful in reducing the number ofdifficulties with Hume's theory ofmemory. I shall argue that (1) it is not clear that all memory-ideas are complex (an assumption necessary for Flage's interpretation); (2) Flage construes all memory as episodic, but he overlooks semantic memory; and (3) there isa distinction between mis-remembering and imagining which Flage's account cannot accommodate. It is worth noting that Flage contends that he is giving an interpretation ofHume's account ofmemory; he is not simply attempting to find out the truth ofthe matter. That is, Flage's position is that there is good reason to think that Hume construed memory-ideas as relative ideas. Accordingly, Flage must provide evidence, preferably textual, for the claim that Hume held such a view. My position is thatit is unlikely that Hume held such a view, and even if he did, it is inadequate for grounding an external distinction between memory-ideas and imagination-ideas. In short, claiming that Hume was interested in a decisive distinction between ideas ofmemory and ideas ofimagination is to involve Hume in problems with which he was not concerned. Not only are Flage's remarks in conflict with Hume's, but ifwe readhim as Flage suggests, Hume's theory ofmemory becomes considerably more riddled with problems than it is if we do not so read him. Flage and Hume In section 1 of Treatise 1.1, Hume draws his celebrated distinction between ideas and impressions. In the second section he considers impressions in some detail and he does the same for ideas in section three. Following every impression, Hume claims, there is a corresponding idea, either produced by the faculty of memory or the faculty of imagination. He takes it as no less than obvious that memory-ideas are more "lively and strong" than imagination-ideas: Volume XDi Number 1 177 LESLEY FRIEDMAN Tis evident at first sight, that the ideas of the memory are much more lively and strong than those of the imagination, and that the former faculty paints its objects in more distinct colours, than any which are emplo/d by the latter.2 That memory-ideas are more lively than their counterparts in imagination Hume construes as asensible difference between the two. Accordingly, I shall refer to this difference as the internal difference. Thereis,however,another difference betweenthesekinds ofideas, namely, that memory-ideas preserve the order and form of their corresponding simple ideas, while imagination-ideas need not: Tis evident, that the memory preserves the original form, in which its objects were presented, and that where-ever we depart from it in recollecting any thing, it proceeds from some defect or imperfection in that faculty.... The chiefexercise of the memoryis not to preserve the simpleideas, but their order and position.... The same evidence follows us in our second principle, of the Uberty ofthe imagination to transpose andchange its ideas. (T 9-10) I shall refer to the above as the external difference between memory-ideas andimagination-ideas.3 During his discussion ofcausation, Hume elaborates on the above differences. The external difference, he claims, "is not sufficient to... make us know the one from the other; it being impossible to recai the pastimpressions, in order to compare them with our present ideas, and see whether theirarrangementbe exactlysimilar" (T85). He concludes that the difference between memory and imagination is simply that memory-ideas are more forceful and vivacious than imagination-ideas. In short, since the external difference is non-phenomenal, it is inadequate for distinguishing, in practice, between ideas that are the product ofmemory and ideas that are the product of the imagination. Before concluding his discussion of the above differences Hume voices anote ofscepticismconcerningthe internal difference. He argues that theinternal... (shrink)

resumo Esse artigo investiga a leitura que Shaftesbury fez de Marco Aurélio, a fim de comparar a visão estóica da individual ida de e da ide nt ida de pessoal com o conceito lockia no de “self” e, de ma ne i ra mais ge ral, com os mo dos pelos quais a filosofia mo de rna entendeu o si-me s mo. A ênfase recai sobre a conexão int r í nseca ent re sistema e s u b j (...) e t i v ida de no estoicismo imperial. Discute-se a re s i s t ê nc ia de autores cont e m p o r âneos em aceitar a descrição da alma ra c io nal dos estóicos como um “self”. Também se discute a aplicação que Mic hel Foucault fez do seu conceito de “subjetivação” à id é ia estóica de “si-me s mo ”. palavras-chave Estoicismo; self; identidade pessoal; Shaftesbury; Marco Aurélio; Foucault. (shrink)

Resumo: Como escolher um exemplo? O que se passa como um simples dado pode ser o mais complexo: o critério de escolha. Alguns casos servem de exemplo e outros não. Por quê? O objetivo deste texto é tentar dar algum critério para esse tipo de escolha. O caminho escolhido para tal foi tomar um caso da psicopatologia freudiana: o caso Dora. Por que esse caso é considerado o exemplo de histeria? Para responder a essa questão, recorre-se ao pensamento de Agamben, (...) principalmente quando se diferencia o exemplo da exceção; além de outros pensadores contemporâneos, recorre-se também a Foucault, quando este nos mostra o que seria o pensamento do exterior. O texto busca determinar por que o exemplo recai no caso de singularidade - algo que nem é particular e nem universal. Há um paradigma em dar um exemplo: nem todos valem. Por quê?: How to choose an example? What happens in dealing with simple data could in fact be the most complex of things: the criterion of choice. Some cases are examples and others are not. Why? The purpose of this text is to try to give some criteria for this sort of choice. The path chosen for this was to take a case of Freudian psychopathology: the case of Dora. Why is this case considered an example of hysteria? To answer this question, we recurr to Agamben’s ideas, especially his distinction between example and exception. Foucault’s “thought from outside” is also discussed, along with the ideas of other thinkers. The text seeks to determine why an example lies in a case of singularity - something that is neither particular nor universal. There is a paradigm in providing an example: not all are worthwhile. Why? (shrink)

Uma das formas do poder feminino-africano se manifesta de forma acentuada no campo da espiritualidade, tanto no mundo visível, ou seja, dos vivos, quanto no mundo invisível, o dos mortos. Este artigo faz parte de uma pesquisa em andamento, sobre o poder exercido pelas mulheres africanas e que raras vezes são consideradas ou visibilizadas como formas de poder na contramão de uma vasta literatura em que as mulheres, na sua maioria, são consideradas submissas. O interesse recai sobre práticas de (...) tornar-se djambakus, Balobêru, nganga, Mutombe ou tchimbanda em duas realidades, a guineense e a angolana. A riqueza dos relatos das experiências de uma guineense, moradora de Ziguinchor, Senegal, com foco nas tradições ancestrais para transmitir e explicar o sagrado por intermédio da história oral, reforçam a análise da concepção do lugar destas mulheres no exercício do poder ocultado. O trabalho é de caráter teórico-qualitativo: revisão de literatura, entrevistas e história oral. O recurso da oralidade dialoga com a condição de escassez de documentos escritos sobre curandeiras, djambacus, Balobêru e nganga que se dedicam a curar. Foi entrevistada uma djambakus que transita entre Guiné-Bissau e Senegal. Os resultados apontam para a potência de mulheres na prática sagrada de cura pelo encontro de conhecimentos populares, saberes africanos tradicionais, ancestrais e do bem-estar de suas comunidades ou tabancas. (shrink)

O Concílio Vaticano II evidenciou a importância de discernir os “sinais dos tempos” para definir a missão cristã no seio do mundo e para exercer o próprio labor teológico. Ao celebrarmos, em 2015, o cinquentenário do concílio Vaticano II e da declaração Gravissimum educationis, bem como o vigésimo quinto aniversário da Constituição Apostólica Ex corde Ecclesiae, uma tarefa importante recai sobre a teologia fundamental, a saber: como discernir e redefinir a missão das universidades católicas no seio das novas situações (...) humanas? Na presente reflexão, a título de exercício, proponho três passos para um discernimento teológico, que só pode ser feito por cada comunidade acadêmica: primeiro, identificar alguns grandes apelos na realidade paradoxal que caracteriza o tempo atual; segundo, redefinir a missão própria de uma universidade católica à luz de uma releitura da constituição apostólica Ex corde Ecclesiae ; terceiro, a partir da perspectiva lançada pelo concílio, reafirmar a centralidade do Evangelho, fonte da fé e da teologia, como critério último de todo discernimento. E, à guisa de conclusão aberta, destacaremos alguns pontos fundamentais para a missão de uma universidade católica na contemporaneidade. (shrink)

O presente texto é uma investigação bibliográfica sobre a obra de Sartre, O Ser e o Nada. Delimita-se o foco em apresentar o projeto sartreano de pensar a condição humana na sua existência radical, contingente e engajada no mundo. A atenção recai sobre o problema da liberdade que não se caracteriza de forma abstrata, mas que se concretiza na ação dentro de situação existencial e histórica. O objetivo é descrever a possibilidade de se pensar, a partir da compreensão sobre (...) a condição humana, o esboço de uma ética para educação – entendida como a liberdade de criar-se a si mesmo, de maneira autêntica, enquanto ser no mundo engajado com a própria situação existencial e histórica. This is a research based on literature on work by Sartre, Being and Nothingness. Our main objective is to present the sartrean project of thinking the human condition as radically contingent and engaged existences in the world. There is attention to the problem of freedom that is not characterized in the abstract, but which is actualized in action within the historical and existential situation. The objective is to describe the possibility of considering, from the perspective of the human condition, the sketch of an ethics from education – understood as the freedom of authentically creating oneself, as a being engaged in the world within his or her own historical and existential situation. (shrink)

RESUMO O escopo da pesquisa é a análise de 1142b 17-28 da “Ética Nicomaqueia”, trecho em que Aristóteles disserta sobre a correção, tendo em vista que a boa deliberação é uma espécie de correção. A passagem não é clara e sugere que: i) na boa deliberação, a moralidade restringe-se aos fins, cabendo aos meios apenas a característica de serem eficazes na obtenção dos fins; ou que ii) na boa deliberação, a moralidade recai sobre meios e sobre fins pois, com (...) a expressão “usar os meios corretos na obtenção do fim”, Aristóteles estaria incluindo o critério moral dos meios como condição necessária à boa deliberação. Opto por “i)” e defendo que a boa deliberação consiste tão somente em uma habilidade exitosa na obtenção de um fim bom, habilidade que leva em conta o que é melhor, mais fácil, mais eficaz, feita em tempo oportuno. ABSTRACT The scope of research is the analysis of “Nicomachean Ethics”, section 1142b 17-28, a passage in which Aristotle discusses the correction, since good deliberation is a kind of correction. The passage is not clear and suggests that: i) in good deliberation, morality is restricted to the ends, the means having only the characteristic of being effective in attaining the ends; or that ii) in good deliberation, morality pertains to means and ends since, in the expression "to use the right means in obtaining the end", Aristotle seems to include the moral criterion of means as a necessary condition for good deliberation. I opt for “i)” and argue that good deliberation consists only in a successful ability to attain a good end, a skill that takes into account what is better, easier, more effective, done in a timely manner. (shrink)

Este trabalho busca refletir sobre a política linguística nacional veiculada nos Parâmetros Curriculares Nacionais de Português (ensino fundamental) cujo discurso se traduz em um método sofisticado de controle e em uma forma eficaz de gerir a mudança (LAWN, 2001, p. 117). Nesse sentido, pode-se dizer que “todo sistema de educação é uma maneira política de manter ou de modificar a apropriação dos discursos, com os saberes e os poderes que eles trazem consigo”(FOUCAULT, 2008, p. 45). A partir da abordagem discursivo-desconstrutiva (...) (CORACINI, 2003), pretende-se apresentar e discutir aqui os resultados analisados, cujo foco recai sobre as representações da (s) identidade (s) e competências construídas para os professores neste discurso, representações sociais da profissão do professor na sociedade contemporânea brasileira, marcada pelos acontecimentos que sucederam ao período ditatorial, portanto, a fase de redemocratização do país e de modernização do Estado frente às exigências da mundialização. (shrink)

Muito se tem falado acerca de avaliação unitária do que é publicado, mas pouco se tem discutido acerca dos veículos que asseguram todo o processo de avaliação. Trata-se de um interesse ingente da época – e interesse parece uma roupa bem mais leve para encobrir a palavra moda – que recai sobre a cientometria, que é o Cíclope que domina e percorre o grande domínio da produção científica atual. Sua ingente tarefa é metrificar essa produção científica pelo número de (...) citações. Mas esse Cíclope não poderia estar a fazer seus trabalhos de modo tão incansável nas oficinas do norte do globo terrestre, forjando incansavelmente números sobre números, coletando citações de citações, erigindo estatísticas e mais estatísticas, sem que os resultados de seus esforços não desabassem pesadamente sobre a pós-graduação brasileira. Não se precisa ir longe para entender fenomenologicamente esse processo, nem se precisa vasculhar a bibliografia especializada em busca de alguma explicação complicada e abstrata. Basta olharmos as lives recentes do período da pandemia, de 2020, e se perguntar por que brotaram em tão grande número, e por que tantas pessoas com perfil especializado acorreram às suas discussões. No final das contas, em um processo de avaliação sem coparticipação, elas foram o único modo de expressão e organização espontânea de grupos de pesquisa muito bem enraizados e que têm levado à frente a produção científica do país há décadas. Foram esses grupos que se organizaram, espontaneamente, para dar vazão à própria voz, e para dizer que passarão a ser avaliados por critérios que nunca nortearam a própria produção. É claro que se pode argumentar que os critérios de avaliação da produção científica sempre podem e devem ser alterados, e que sempre o foram historicamente. De qualquer modo, haveria de se discutir seriamente se o critério aplicável a um quadriênio poderia ser definido no final desse quadriênio, quando todas as opções editoriais, por parte dos periódicos, e de escolha de veiculação, por parte dos pesquisadores, já foram feitas, e se encontram cimentadas e encerradas. Também seria importante discutir se deve haver um mínimo de continuidade na passagem de um sistema de avaliação a outro, e qual seria o tempo adequado de adaptação aos futuros novos critérios que viessem a ser adotados. Fatores simples e imediatos da produção científica, bem assentados há tempos, parecem escapar à CAPES: que o impacto de trabalhos na área básica das ciências é bem diferente do impacto de artigos nas áreas que delas se ramificam; que algumas pesquisas tem interesse específico ou fortemente regional, justamente porque resolvem problemas acentuadamente aderidos a um contexto; que a língua em que se publicam trabalhos deve atender à integração e à formação de uma grande comunidade de pesquisadores; que a forte presença de artigos internacionais em um periódico pode expressar a força desse veículo, mas também pode indicar que ele atende principalmente interesses de pesquisa alheios à comunidade nacional, deixando de parte a missão de fortalecer o seu núcleo de pesquisadores, etc. E isso é apenas uma parte da história. Ainda caberia perguntar, no tocante à avidez de cientometria, qual o conúbio de interesses que ela atende: quem recolhe esses dados; com que interesses o faz; como seleciona e padroniza os dados que divulga; como os disponibiliza; como vende o seu acesso; como determina políticas de produção do conhecimento científico ao assim proceder, etc. Uma coisa é certa, todo esse conjunto de questões passa ao largo de nossos gestores, preocupados em avaliar os PPG’s a partir da produção atomizada de seus pesquisadores. Os periódicos, que são o veículo da produção, nunca entraram em questão. Altamente penalizados com todas as políticas que visam avaliá-los, nunca foram convidados a participar desse debate. Na visão de cima para baixo, são o polo passivo, lábil, sempre pronto a se adequar aos supostos objetivos maiores que os ultrapassam. É notável como os periódicos, que sobrevivem em sua maior parte por si próprios, são tratados como algo de pouca monta, como se fosse indiferente a sua contribuição na divulgação do conhecimento científico. Eles são vistos como um produto da evolução em sua concepção mais crua: estabeleçamos os critérios e que sobrevivam os melhores. Muito deveria e deve ser falado sobre uma política para os periódicos, mas, para não ficarmos em lamentações nesse fechamento de quadriênio, vamos entrar no terreno dos avaliadores, para averiguar a consistência da proposta de quem nos avalia. Sob muitos ângulos que se analise, sempre será direto argumentar que o fator de impacto – principal critério erigido para o encerrado quadriênio – é uma métrica importante para a avaliação. Concedamos superficialmente que isso é pertinente para avaliar a produção unitária de cada pesquisador. Muita gente imposta a voz para nos advertir sobre o quão responsável é proceder de tal modo. Ainda assim caberia a pertinente pergunta: Em que o fator de impacto seria útil não para se avaliar a importância de um periódico, mas para uma agência estimular e aprimorar a veiculação da produção do conhecimento científico? Pode um periódico que não veicula a produção em área básica ser avaliado em nível de igualdade com outro que tem esse perfil? Se um periódico centra seus esforços em uma subárea restrita de conhecimento, pode ele ser subavaliado por ter esse recorte editorial? Para entramos no terreno prescritivo, sempre perigoso para a vida da ciência, também podemos indagar: “Deve” um periódico publicar maiormente (nota bene, essa é uma questão para o avaliador, e só ele, responder) os assuntos que reconhecidamente têm tendência a ter um maior fator de impacto? “Deve” um periódico ter como sua missão editorial prioritária publicar artigos com alto fator de impacto, e se organizar para tanto, uma vez que isso passa a medir sua excelência? E indo mais além, e penetrando no fulcro do processo de avaliação, também é pertinente perguntar: Se o fator de impacto é o do artigo citado, pode um pesquisador, que tenha publicado em um periódico de alto fator de impacto, ser bem avaliado justamente pelos outros artigos que ali se encontram e que erigiram aquele fator de impacto? Um artigo de pequeno fator de impacto, publicado junto com outro de elevado fator de impacto, pode receber a métrica que seria atribuída ao periódico? Pode, por fim, o periódico ser responsabilizado por uma métrica geral que será atribuída a cada pesquisador? Fundamentalmente é preciso se perguntar: Em que essa medida aprimora e melhora o processo de avaliação? De que modo ela ajusta os critérios de justiça, para ter um processo mais equitativo para todos os envolvidos? Em que parte das decisões tomadas para o encerrado quadriênio alguém deixou um mínimo expediente concreto voltado para valorizar e aprimorar a contribuição dos veículos que asseguram a mediação de todo o processo, a saber, os periódicos? Para evitar fazer um Qualis dos Artigos, decidiu-se fazer um Qualis dos Periódicos, e agora nos encontramos em um momento em que essa proposta exibe toda a sua inconsistência para os mediadores, porque ela descentra o editor com questões alheias à veiculação do conhecimento científico. E de maneira irracional, sem direito à instância de apelação, sem um necessário norte estabelecido antes dos crivos orientadores do processo, nos entregaremos agora a um processo de avaliação decidido ao final do decurso do quadriênio, e que, para salvar mais um herói internacional, a ciclópica cientometria, desconsidera todo o esforço histórico dos periódicos para veicular e publicizar a produção científica no país. Isso posto, passemos então à apresentação do septuagésimo segundo número, que sobreviveu a esse quadriênio, e viçou em terreno impróprio, contra todas as regras, antieuclidianamente. [...]. (shrink)

Sobre a política linguística nacional veiculada nas Orientações Curriculares Nacionais de Português no ensino médio, cujo discurso se traduz em um método sofisticado de controle e em uma forma eficaz de gerir a mudança, é o que buscamos refletir neste trabalho. Nesse sentido, podemos dizer que" todo sistema de educação é uma maneira política de manter ou de modificar a apropriação dos discursos, com os saberes e os poderes que eles trazem consigo"(FOUCAULT, 1996, p. 45). Com base na abordagem discursivo-desconstrutiva (...) (CORACINI, 2003a), pretendemos apresentar e discutir os resultados analisados, cujo foco recai sobre as representações da (s) identidade (s) e das competências construídas para os professores neste discurso, representações sociais da profissão do professor na sociedade contemporânea brasileira, marcada pelos acontecimentos que sucederam o período ditatorial, portanto, a fase de redemocratização do país e de modernização do Estado frente à s exigências da mundialização. (shrink)

Utilizando a abordagem discursivo-desconstrutiva, este trabalho busca refletir sobre a política linguística nacional veiculada nos Parâmetros Curriculares Nacionais de Português (ensino fundamental) cujo discurso se traduz em um método sofisticado de controle e em uma forma eficaz de gerir a mudança (LAWN, 2001, p. 117) para impor uma nova identidade ao professor. Através dessa abordagem, pretende-se apresentar e discutir os resultados analisados, cujo foco recai sobre as representações da (s) identidade (s) e competências construídas para os professores neste discurso, (...) representações sociais da profissão do professor na sociedade contemporânea brasileira, marcada pelos acontecimentos que sucederam ao período ditatorial, portanto, a fase de redemocratização do país e de modernização do Estado frente às exigências da mundialização. Nessa perspectiva, pensamos em e com Foucault (1996, p. 45) quando afirma que “todo sistema de educação é uma maneira política de manter ou de modificar a apropriação dos discursos, com os saberes e os poderes que eles trazem consigo”. (shrink)

Resumo Tencionamos, nestas reflexões, analisar os conceitos spinozianos de Deus, do homem e da razão, para, a partir do caráter necessário que os permeia, interrogarmos se existiria também a possibilidade de uma liberdade humana no pensamento do autor da Ética. Se tal liberdade existe, ela estaria situada no próprio plano racional, o que, por sua vez, levantaria ingentes problemas. A mesma questão - a da possibilidade de uma liberdade, em Freud - estaria colocada na margem de ação que, até certo (...) ponto, ele assinala ao eu, por intermédio de sua nova divisão do aparelho psíquico, em Além do princípio de prazer e O eu e o isso. Avancemos desde já que, se a ênfase de Spinoza, no que diz respeito à liberdade, recai sobre a razão, em Freud o acento é colocado sobretudo na simbolização e na significação que a tensão do desejo pode acarretar. Portanto, o nosso objetivo não é o de mostrar, ou provar, qualquer vínculo de dependência de Freud vis-à-vis de Spinoza. A nossa intenção é, antes, fazer ressaltar as diferenças que os separam, no que concerne à questão da necessidade e da liberdade.This article begins with an analysis of the Spinozian concepts of God, man, and reason, as well as the necessary character that permeates them. Based on that, we will ask if there exists the possibility of human freedom in the thought of the author of Ethics. If such a freedom does really exist, it would be situated on the rational level, which would raise huge problems. The same question in Freud - that of the possibility of freedom - would be related to the action that, to a certain extent, he attributes to the ego in the context of his new division of the psychical apparatus in Beyond the Pleasure Principle and The Ego and the Id. But if Spinoza’s emphasis with respect to freedom is placed upon reason, in Freud the emphasis is placed principally on the symbolization and signification that desire can bring about. Our goal is not to show that there is any dependence of Freud on Spinoza. We rather intend to underscore the differences that separate them with reference to the question of necessity and freedom. (shrink)

Na década de 20 do século passado, época do aparecimento de _Ser e tempo, _Heidegger posiciona-se veementemente contra o modelo _teórico-cognitivo _de sujeito-objeto, problematizando, assim, a hegemonia da teoria do conhecimento na filosofia.Contra este paradigma, o filósofo alemão traz à tona um modo original de abordar a lida mais primária do _Dasein_ no mundo, cuja primazia recai em um sentido _prático, _por assim dizer.Neste sentido, nosso objetivo reside em explicitar, a partir do pensamento heideggeriano, a relação mais primária que (...) o _Dasein_ estabelece com o mundo, a saber: uma relação de familiaridade prático-originária.Para tanto, investiga-se o pensamento de Martin Heidegger em sua primeira fase, notadamente a sua obra-mestra: _Ser e tempo_, de 1927.Na obra, o filósofo alemão explicita que o mundo que preliminarmente se apresenta ao _Dasein_ e com o qual ele se relaciona não é de ordem teórica, no sentido de relação cognoscitiva, mas, isto sim: é o da práxis cotidiana, da postura prática, isto é, o mundo circundante, no qual o _Dasein_, enquanto ser-no-mundo de compreensão pré-teórica, dispensa a postura temática explícita como secundária – isto é, _derivada_, portanto, não fundamental da constituição humana.Neste sentido, nota-se que o ser-no-mundo, conforme indica _Ser e tempo_, consiste em um empenho prático, por isso mais originário, guiado por uma visão circundante que contempla a articulação de entes intramundanos os quais formam, no limite, um contexto no qual o mundo circundante se anuncia. (shrink)

O ensaio busca problematizar o Símbolo como o elemento que estabelece o cortejoentre o sagrado e o secular, tanto na escritura quanto na leitura da Bíblia, ao tensionar a suaprevalecente dimensão sagrada com o seu irrecusável aspecto humanístico e literário. Afundamentação teórica recai sobre a trajetória de pesquisa do pensador francês Gilbert Durand(1921-2012) sobre o símbolo e o imaginário, bem como a denúncia que ele efetua ao que elechama de esvaziamento simbólico do pensamento ocidental; e sobre os estudos dos (...) críticosliterários John B. Gabel, Charles B. Wheeler, Northrop Frye (1912-1991), Robert Alter e FrankKermode (1919-2010) da relação entre a Bíblia e a literatura. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:On Friedman's Look Daniel E. Flage In a pair of articles and a book (Flage 1985a, 1985b, 1990), I argued that Hume's ideas of memory are relative ideas. In "Another Look at Flage's Hume" (this volume), Lesley Friedman challenges my account on four points. She argues (1) that it is possible to remember simple ideas in their simplicity; (2) that I have misrepresented Humean impressions ofreflection; (3) that I (...) have overlooked the importance of force and vivacity in Hume's account ofmemory; and (4) that there is no textual evidence for claiming that Humean ideas of memory are relative ideas. In addition, she contends that my interpretation cannot account for mis-remembering. In this paper I show that some of the problems Friedman finds with myinterpretation arise from myreading of Lockean distinctions into the Treatise while others stem from my conflation of distinctions drawn in the first Enquiry with comparable distinctions in the Treatise. 1. Remembering simple ideas My argument that Humean ideas ofmemory are relative ideas is based primarily on Hume's remarks in three passages. In Treatise 1.1.3, one finds this: "the imagination is not restrain'd to the same order and form with the original impressions; while the memory is in a manner tytt down in that respect, without any power of variation."1 Later in the same passage one finds this: Tis evident, that the memory preserves the original form, in which its objects were presented, and that where-ever we depart from it in recollecting any thing, it proceeds from some defect or imperfection in that faculty.... The chiefexercise of memory is not to preserve the simple ideas, but their order and position. (T 9) And in Treatise 1.3.5, one finds this: These faculties [memory and imagination] are as little distinguish'd from each other by the arrangement of their complexideas. For tho'itbe apeculiar propertyofthe memory to preserve the original order and position of its ideas, while the imagination transposes and changes them, as it pleases; yet this difference is not sufficient to distinguish them in their Volume XLX Number 1 187 DANIEL E. FLAGE operation, or make us know the one from the other; it being impossible to recai the past impressions, in order to compare them with our present ideas, and see whether their arrangement be exactly similar. (T 85) This is only one characteristic ofideas ofmemory, the other being the greater degree of"force andvivacity" in an idea ofthe memory vis-à-vis an idea ofthe imagination (T 9, 85). I call this characteristic the formal criterion (Flage 1985a, 171); Friedman calls it the external difference (p. 178). These passages show that ideas of the memory represent earlier impressions, or ideas, or "events," or things known.2 How do they do so? Given the remarks on the preservation of"order and form" and "order and position," and given that resemblance alone is not sufficient to distinguish nonmnemonic ideas from mnemonic ideas (see T 9), I argued that there is an implicit causal thesis: an idea ofmemory singles out the impression that was its original cause. It is a relative idea corresponding to a definite description ofthe form, "the impression that is the (original) cause of and exactly (or closely) resembles m," where 'm' denotes a particular positive idea. (Flage 1985a, 172)3 If my account of memory is correct, there is a positive idea ("mental image") that provides the basis for every relative idea of memory. Further, this positive idea must be complex. Friedman objects (pp. 180-81) that insofar as my account requires that there be a complex positive idea that provides the basis for one's relative idea of memory, this conflicts with several passages in the Treatise. She cites the ink spot experiment (T 42) as showing that one can have a simple impression of colour. She remarks, "Since we can have such a simple impression, we can also remember it" (p. 180), adding, "It seems clear that Hume thinks that in the [ink spot] experiment, all that is present in one's visual field is the spot of ink" (ibid.). Since I had argued that "Hume's example ofseeing a minimum... (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:236 REMEMBERING THE PAST In his recent article "'Lively' Memory and 'Past' Memory," Oliver Johnson argues that the remarks in Treatise I. iii. 5 entail that Hume rejects all mnemonic knowledge of the past and that "we must drop the concept of the past, as it is ordinarily understood as something that once existed, from our account of memory." While I shall grant that Hume could claim no knowledge (...) of the past, I do not believe Johnson has shown that Hume rejects the past from his account of memory. In this paper I argue that Johnson misconstrues the relationship between Hume's two 'criteria' for distinguishing between ideas of memory and ideas of the imagination. I also show that if Johnson's account were correct, much of Hume's philosophy would be incoherent. Johnson begins by claiming that in Treatise I.i.3, Hume introduces two criteria for distinguishing between ideas of the memory and ideas of the imagination, namely, a criterion based on the greater force and liveliness of the idea of memory vis-a-vis the idea of imagination ('lively' memory) and a criterion based on the correspondence of the idea of memory to the impression from which it was derived ('past' memory). After commenting that these criteria follow one's common sense beliefs regarding memory (LMPM 345-346), Johnson suggests that Hume came to realize that there is a problem with his initial characterization of the distinction. He sets the problem in the form of a question: How do we go about distinguishing a memory-idea from an imagination idea in practice? Or, to sharpen the problem. How are we able to tell when we are really remembering some past 237 event instead of only imagining that we remember it? The answer to this question would seem to be simple. Since we have at our disposal two marks by which to distinguish memoryideas from imagination-ideas, all that we need to do is to determine whether the idea in question satisfies one of them. If it satisfies either, it is a memory-idea; if it satisfies neither, it must be an imaginationidea. Furthermore, since every memory-idea satisfies both criteria, it should be immaterial to which we appeal in making our test. (LMPM 346) Johnson goes on to show that in Treatise I. iii. 5 Hume claims that the criterion for past memory "is not sufficient to distinguish them [ideas of the memory from ideas of the imagination] in their operation, or make us show the one from the other; it being impossible to recai the past impressions, in order to compare them with our present ideas, and see whether their arrangement be exactly similar," which he takes to mark Hume's rejection of the criterion of past memory (LMPM 347). If a criterion is a principle that can be used to divide a class of objects into two subclasses without remainder, then, as Johnson presents them, both of Hume's 'criteria' are inadequate because each is too broad. The 'criterion' for past memory is concerned with the truth of an idea (cf. T 448 and 458), and, as such, it is equally applicable to ideas of memory and the imagination. For example, a historian 's reconstruction of a past event might be true, but the reconstruction is certainly an idea of the imagination, not an idea of the memory. Similarly, the 'criterion' for lively memory ('force and vivacity') is used to distinguish impressions from ideas (T 1) and beliefs regarding events of any temp- 238 oral location from ideas that are not believed (T 96) as well as ideas of the memory from ideas of the imagination. Thus, neither 'criterion' can singularly mark the distinction between ideas of the memory and ideas of the imagination. But if there is a problem with inadequate criteria, it is not clear that the problem is Hume's, for Hume did not claim that the 'criteria' can operate independently of one another. In Treatise I.i.3, Hume first discusses the 'criterion' for lively memory (T 8-9), and then he indicates that "There is another difference betwixt these two kinds of ideas, which is no less evident," viz.. that... (shrink)

O artigo pretende expor uma visão crítica sobre a teoria da secularização defendida por Carl Schmitt e sobre a reflexão de Martin Heidegger a respeito da metafísica do sujeito. Mais precisamente, nosso foco recai criticamente sobre a equivalência entre niilismo e autolegislação humana presente na obra de ambos os autores. Nosso objetivo é apreender tais formulações em duas dimensões imbricadas: uma delas, teórico-filosófica, e a outra, histórica. Em seguida, buscamos colocá-las em perspectiva crítica tendo em vista especialmente a reflexão (...) desenvolvida por Hans Blumenberg e alguns de seus comentaristas. Pretendemos proceder a contraposição entre (i) a noção de autolegislação humana como niilismo e (ii) a legitimidade do espaço do simbólico. Sem negar a crítica ao racionalismo limitante, que inclui a superação do sujeito cartesiano, a abordagem que defendemos legitima a dimensão de mediação entre o tempo da vida e tempo do mundo, mediação que pode se dar tanto pela elaboração científica quanto pelo pensamento filosófico ou religioso. Por fim, buscamos apontar a relação entre o espaço simbólico e a superação da noção de mímesis como imitação ou simples adequação. Palavras-chave: Autolegislação humana. Niilismo. Simbólico. Mímesis .The article aims to expose a critical view about the theory of secularization advocated by Carl Schmitt and also about Martin Heidegger's reflection on metaphysics of the subject. More precisely, our focus rests critically upon the equivalence between nihilism and human self-legislation present in the work of both authors. Our goal is to apprehend such formulations in two imbricated dimensions: one, theoretical and philosophical, and the other historical. Then, we seek to put both in a critical perspective, in special the reflection developed by Hans Blumenberg and some of his commentators. We intend to make the counterposition between (i) the notion of human self-legislation as nihilism and (ii) the legitimacy of the symbolic space. Without denying the critique of the limiting rationalism, which includes the overcoming the Cartesian subject, the approach we advocate legitimates the dimension of mediation between life-time and world-time, mediation that can occur either by scientific elaboration or by philosophical or religious thought. Finally, we seek to point out the relationship between the symbolic space and the overcoming on the notion of mimesis as an imitation or a mere adequacy. Keywords: Human self-legislation. Nihilism. Symbolic. Mímesis. (shrink)