_ Source: _Volume 31, Issue 1, pp 48 - 74 According to Hobbes, a commonwealth can only occur when the natural multitude of men are made one thanks to a covenantal device. The artificial unity of the political community can be seen as strengthened by the use of concepts that reflect some natural unity, such as “body” or “person”. Both notions can indeed be found in Hobbes’s political treatises, but the degree of importance attached to them varies greatly. The key (...) to this evolution is to be found in _De cive_, where Hobbes explicitly dismisses the notion of a body politic and substitutes the concept of person for it. This paper examines the significance of this conceptual change by following its trajectory from _Elements of Law_ to _Leviathan_ and discussing its implications for Hobbes’s understanding of civil unity. (shrink)

La philosophie politique de Hobbes acquiert sa pleine validité grâce à la catégorie de la représentation qui apparaît dans le Léviathan. L'ouvrage montre pourquoi il faut saisir le projet de Hobbes dans sa pure radicalité : reconfigurer les conditions ontologiques de toute communauté humaine en substituant le schème de la représentation à celui de l'incarnation. Par là, Hobbes clôt l'époque du corps politique pour ouvrir celle de la personne de l'État.

Il importe de distinguer les aspects juridiques, économiques et politiques pour étudier le fédéralisme au sein de l’Union européenne et apprécier les enjeux démocratiques qui y sont liés. Si l’UE ne peut être considérée comme une fédération, elle contient indéniablement des éléments fédéralistes spécifiques selon chacun de ces aspects. L’opposition dialectique entre le fédéralisme de la Cour de Justice de l’Union européenne et de l’antifédéralisme de certaines Cours constitutionnelles nationales a fini par faire prévaloir le principe de la coopération loyale (...) dans le domaine juridique, cependant que l’Union économique et monétaire a instauré le fédéralisme dans la sphère économique avec la suprématie de la Banque centrale européenne et de la monnaie unique. Dans le champ politique, pourtant, l’intergouvernementalisme qui prévaut dans les institutions européennes entrave le processus de prise de décision. On soutiendra ici que la structure politique de l’UE devrait intégrer davantage d’éléments fédéralistes, en particulier un véritable gouvernement et un Parlement européen politiquement plus puissant, mais aussi que le moyen d’y parvenir est en partie économique, à savoir le développement des ressources propres. (shrink)

La critique que Rousseau fait de la représentation politique n’a eu aucun succès chez ceux-là mêmes qui ont pourtant retenu ses concepts majeurs, tels ceux de souveraineté populaire et de volonté générale. La thèse ici défendue est que la volonté générale ne peut, ni en théorie ni en pratique, être représentée sans être totalement dénaturée. Resituée dans la problématique qui lui a donné son sens, et qui mobilise aussi bien Hobbes que Pufendorf, le rejet rousseauiste de la représentation apparaît comme (...) corrélatif de la réduction de la souveraineté à un pur vouloir, déchargé des diverses formes du pouvoir. La volonté générale épurée se manifeste alors comme inaltérable et irréductiblement réelle. À l’inverse, il faudra toute une entreprise de déréalisation de la volonté générale pour que les révolutionnaires d’abord, les publicistes ensuite, justifient le principe de la représentation.— Rousseau’s dismissal of the principle of representation failed to convince even those who heartily adopted his main concepts, such as popular sovereignty or general will. In this paper, I claim that there is no way to adapt the general will to the principle of representation, either theoretically or practically, unless one alters completely its very concept. Seen in the problematic context that gives it its real significance, and which involves Hobbes as well as Pufendorf, Rousseau’s disapproval of representation appears as being related to the reduction of sovereignty to a mere will, deprived of power. The pure general will cannot but be unalterable and irreducibly real. French revolutionaries and publicists would have to undertake an extensive derealization of the general will to make it compatible with representation. (shrink)

La théorie politique élaborée par Hobbes dans le Léviathan substitue le schème de la représentation à celui de l’Incarnation, hérité de saint Paul et saint Jean, qui avait permis jusqu’alors de penser l’unité d’une communauté. Ainsi, c’est moins l’extension politique du christianisme qui est affectée par cette substitution que sa nature même. L’objet de cet article est de le montrer à travers le cas privilégié de la Trinité, figure protypique de la « communauté » . En redéfinissant la notion de (...) personne à partir de la représentation, Hobbes défait la figure traditionnelle de la périchorèse et rend impossible de conceptualiser le dogme trinitaire. L’obstacle théorique qu’il place au cœur de la Trinité est ici examiné dans son impact sur la controverse socinienne des années 1690, chez William Sherlock, Robert South et John Wallis. Elle révèle alors de manière lumineuse l’état du christianisme après le tournant hobbesien.The political theory developed by Hobbes in the Leviathan substitutes representation for Incarnation as a pattern of civil unity. As a consequence, this substitution alters not so much Christian policy than christianism itself, in its very nature. And it is best illustrated by the doctrine of the Trinity, which used to be a prototype of « community » . Hobbes redefines the concept of a person as an intelligent being that represents itself or another, and thus undoes the traditional conception of perichoresis and makes it impossible to rationalize the Trinity. The theoretical obstacle that Hobbes places in the core of the doctrine of the Trinity is analysed here in its impact on the Socinian controversy of the 1690s, in William Sherlock, Robert South and John Wallis, and it sheds a light on the condition of Christianism after the Hobbesian moment. (shrink)

Il est courant de rappeler que l’Union européenne a un défaut d’intelligibilité et que sa forme politique demeure hésitante. Les catégories les plus prégnantes demeurent issues de la théorie de l’État et imposent une alternative insatisfaisante entre confédération d’États souverains et État fédéral. Afin d’y échapper, certains auteurs suggèrent de penser l’UE à partir du paradigme cosmopolitique. Le propos de cet article est de souligner l’intérêt mais aussi les contradictions du modèle cosmopolitique appliqué à l’UE en raison de l’essentielle finitude (...) du projet européen. Nous suggérons de chercher plus loin la spécificité formelle de l’UE, telle qu’elle se présente concrètement et réellement. Il apparaît alors que le schème de la construction remplace celui de la fondation, que la parité entre les deux ordres juridiques se substitue à l’exclusivité de la souveraineté et que les principes finissent par faire place aux valeurs. (shrink)

This paper presents the state of research on Hobbes in France these last 7-8 years. First of all, it explains how the generation of forerunners in the 1970s and 1980s has been replaced by the birth of a vigorous French school of Hobbes scholars in the 1990s and then by a new generation of academics during the recent years. The first part of this paper deals with the institutions and the institutional life concerned with Hobbes in France. The second part (...) is devoted to eight recent monographs on the English philosopher. The third one is focused on various collections of papers as well as special issues. The fourth part reckons five recent translations into French of some of Hobbes's works. The whole gives a complete account of the intense activity of scholars on Hobbes in France today, including works that are about to be published. (shrink)

Il y a une unité profonde du « concept » de représentation dans son triple sens esthétique, métaphysique et politique. Contemporain de Descartes et de la philosophie du sujetsouverain, Hobbes institue, avec la « représentation » politique, la condition de possibilité de toute institution moderne. Ce faisant, il établit un nouveau régime, qui clôt, en l’invalidant explicitement, le « régime de l’incarnation» et qui discrédite paradoxalement l’idée d’un « corps politique ». Leviathan n’est pas l’image de l’Etat hobbesien, mais son (...) fantasme congénital. (shrink)