Est-il possible d’évaluer l’innovation en philosophie? La contestation de l’innovation en philosophie, la tentative de ramener une œuvre qui se veut nouvelle à une ancienne qui s’ignore, est courante. La revendication de l’innovation est aussi familière à l’historien de la philosophie que sa négation. Peut-on sortir de ce paradoxe? Qui est autorisé à décider de l’innovation en philosophie? Selon quels procédés cette tâche s’accomplit-elle? Telles sont les préoccupations auxquelles s’affronte le présent texte. Il voudrait montrer que le concept de « (...) reprise », tel qu’il apparaît dans la Logique de la philosophie d’Eric Weil, permet de penser la difficulté de reconnaître l’innovation à laquelle se heurte l’historien de la philosophie. Penser cette difficulté implique, cependant, d’entreprendre une discussion de la solution que lui réserve Eric Weil. Tel est l’ultime enjeu auquel se confronte la réflexion qui s’annonce derrière le présent texte. (shrink)

Le présent ouvrage propose une philosophie politique systématique qui considère la politique du point de vue du projet de transformation du monde, c'est-à-dire en prenant le parti des acteurs de changement social. Il en résulte un programme politique révolutionnaire qui interroge les formes de l'action collective dans leur rapport avec la capacité de changer la société. Il s'ensuit une dépréciation du rôle des institutions dirigeantes et de l'Etat dans son ensemble au profit des collectifs animateurs des mouvements sociaux. Il s'agit (...) ici d'une pensée politique fondamentale pour mieux se détacher de toute science positive de la politique sans cependant refuser d'entrer en discussion avec elle. Une philosophie politique systématique révolutionnaire : telle est l'ambition surprenante qui s'élabore à travers cet ouvrage. (shrink)

Niger is regularly affected by food insecurity, mainly due to the high sensitivity of its agricultural sector to climate variability. Despite the support from multiple development institutions and households’ willingness to address food security, hunger and malnutrition continue to challenge many vulnerable households. This study aims to analyze household livelihood strategies toward food security and assess factors determining their resilience. To address the issue, cluster analysis and the principal component analysis were used to identify the different livelihood strategies and to (...) construct a resilience index, respectively. Regression analysis was used to identify the most significant factors determining households’ resilience. The results indicate there were six different household types—pastoralist-extensive agriculturalists, farmers, agro-pastoralists, public service employees, entrepreneurs and wage employees—however, the majority of households obtained their livelihood from both agriculture and livestock (agro-pastoral systems). The principal component analysis highlighted that the pastoralist-extensive agriculturalists are the most resilient followed by public service employees, while households focused on wage labor are the least resilient, followed by entrepreneurs. In terms of gender, the study reveals that households headed by men are more resilient than those headed by women. However, the resilience components including income and food access, assets and adaptive capacity are the most correlated with the households’ resilience to food insecurity. Furthermore, the regression analysis results reveal that the household size, crop production, farming experience, livestock size and number of coping strategies are the most significant factors determining household resilience to food insecurity. Consequently, to face the challenges of climate change and food security, rational investments in agriculture are necessary to transit rural household land-use practices to climate-smart agriculture. (shrink)