Este artigo pretende mostrar que, para Kant, a psicologia empírica deve ocupar um lugar análogo ao dafísica empírica. Isso pode ser explicado levando-se em consideração a distinção entre uma ciência da natureza genuína , que não seria possível para a psicologia, e uma ciência natural não-genuína a qual caracterizaria a psicologia como uma ciênciaempírica. Defende-se que Kant deixou um fio condutor para a construção dessa psicologia empírica, seja indicandoum quadro transcendental – não no que se refere à formulação de uma (...) psicologia racional, mas caracterizável pelaaplicabilidade dos princípios do entendimento teórico a seus objetos, seja oferecendo um quadro heurístico para apesquisa empírica dos objetos dados ao sentido interno. Ao final, demonstra-se que grande parte das propostas deuma psicologia científica pós-Kant está construída sob influência desse quadro kantiano, ainda que existam concep-ções de psicologia empírica elaboradas fora desse quadro. The article intends to show that Kant considers that empirical psychology should occupy a place analogous to empirical physics. This can be explained taking into consideration the distinction between a genuine naturalscience, an a priori science, which would not be possible for psychology, and a non-genuine natural science, a natural history that furnishes only empirical laws regarding its objects, which would categorize psychology as an empirical science. It is defended that Kant provided a guideline for the construction of such an empirical psychology,indicating a transcendental framework, not in that which refers to the formulation of a rational psychology, but characterized by the applicability of principles of theoretical understanding of its objects, offering a heuristic frameworkfor the empirical research of the given data based on their internal meaning. Finally, it is indicated that a great partof the proposals of scientific psychology post – Kant are constructed under the influence of this Kantian framework,even though there exist concepts of empirical psychology that are elaborated beyond this framework. (shrink)

O objetivo desta apresentação é comentar as diferenças entre a noção de trauma em Freud e em Winnicott. Mostra-se que Freud concebeu a noção de trauma como uma excitação não descarregada, usando a histeria como modelo, e enfatizando que essa noção de trauma é construída com a ajuda de conceitos especulativos. Em seguida, comenta-se que para Winnicott o trauma não é pensado em função do ponto de vista econômico, nem basicamente como de natureza sexual, nem centrado no complexo de Édipo, (...) mas diz respeito às falhas ambientais que interrompem a continuidade de ser. Procura-se, nesse sentido, explicitar que a noção de trauma em Winnicott é concebida em termos da quebra na confiabilidade do ambiente. Ao mostrar que, para Winnicott, a noção de trauma tem significados diferentes em função do momento do processo de amadurecimento no qual ele ocorre, também procura-se caracterizar o modo como Winnicott teoriza.The intention of this presentation is to comment on the differences between the notions of trauma in Freud and Winnicott. As such, it will be demonstrated how Freud conceived of trauma as unreleased excitement, using hysteria as a model, and emphasized that his concept of trauma is constructed with the aid of speculative auxiliary concepts. Next, it will be demonstrated that for Winnicott the notion of trauma is not conceived of in function of an economic point of view, nor, basicly, of sexual nature, nor centered on Oedipus Complex, but it is related to environmental failures that interrupt the continuation of being. As such, we try to explain that the notion of trauma in Winnicott is conceived of in terms of breakage in the environment`s trustfulness. In showing that, for Winnicott, the notion of trauma expresses itself in diverse meanings it is also noted that this is one of the characteristics of his theorizing, in that concepts have their meaning and their language in terms of the moment in which they are inserted in the process of maturation. (shrink)

Neste artigo pretendo explicitar dois sentidos básicos dados ao termo "metapsicologia" na história da psicanálise: como teoria sobre o desenvolvimento psicoafetivo do ser humano, que considera as determinações inconscientes, e como um conjunto de conceitos auxiliares, que servem como uma superestrutura especulativa teórica da psicanálise. Depois, procurarei mostrar porque é possível afirmar que Winnicott tanto rejeitou como refundou a teoria metapsicológica psicanalítica. Com tal tipo de análise, pode-se esclarecer em que sentido Winnicott usa conceitos abstratos (tais como "necessidade de ser", (...) "tendência inata à integração", "elemento feminino puro", "solidão essencial", dentre outros), mas não conceitos especulativos, uma vez que os primeiros podem ter referentes adequados na realidade fenomênica e os segundos não. Esse tipo de distinção também torna possível recolocar a questão do lugar e da necessidade da teorização metapsicológica no desenvolvimento da psicanálise, colocando, como possibilidade, a construção de uma teoria psicanalítica como sendo uma ciência que não necessita de construções auxiliares especulativas tal como Freud propôs. The purpose of this article is to elucidate two basic meanings given to the term "meta-psychology" in the history of psychoanalysis: as a theory about the psycho-affective development of the human being which takes into account unconscious determinations, and as a group of supporting concepts which serve as a speculative theoretical superstructure of psychoanalysis. Secondly, this article will show why Winnicott rejected and refundedthe meta-psychological psychoanalytical theory. With this type of analysis, it is possible to explain how Winnicott uses abstract concepts (such as "need of being", "inborn tendency towards integration", "pure feminine element", "essential loneliness", among others) but not speculative concepts, seeing that abstract concepts may have appropriate referents in the phenomenal reality and speculative concepts may not. This type of difference is also used to examine the issue of the place and the need of a meta-psychological theorization in the development of psychoanalysis, offering the possibility of constructing a psychoanalytical theory as a science which needs no speculative supporting constructions as suggested by Freud. (shrink)

A filosofia, até onde se apóia na psicologia, não poderá deixar de levar integralmente em conta as contribuições psicanalíticas à psicologia e de reagir a esse novo enriquecimento de nossos conhecimentos, tal como o fez em relação a todo progresso digno de consideração nas ciências especializadas.

Este artigo pretende analisar a natureza e a função da teoria metapsicológica napsicanálise freudiana. Mostra-se que a teoria psicanalítica de Freud é composta por umaparte empírica – a sua psicologia dos fatos clínicos – e outra, especulativa – ametapsicologia. Esta última é considerada por ele uma superestrutura especulativa de valorapenas heurístico, passível de ser substituída por outras superestruturas do mesmo tipo.Sustenta-se, ainda, que sua metapsicologia é fruto do método especulativo, cujosfundamentos foram elaborados por filósofos e epistemólogos anteriores a Freud, entre (...) elesImmanuel Kant e Ernst Mach. O artigo finaliza com algumas considerações sobre o futuroda teorização do tipo metapsicológica, explicitando críticas feitas à metapsicologiafreudiana, tanto por filósofos quanto por psicanalistas, e apontando para a perspectiva,aberta por Donald W. Winnicott, de uma psicanálise sem metapsicologia. This article seeks to analyze the nature and function of metapsychologicaltheory in Freudian psychoanalysis. It will show that Freudian psychoanalytic theory iscomposed of an empirical part — the psychology of clinical facts — and a speculative part— metapsychology. Freud considers this latter part as being a speculative superstructure ofvalue that is only heuristic, capable of being substituted by other superstructures of thesame type. This article sustains the idea that this metapsychology is the fruit of speculativemethod, whose foundations were elaborated by philosophers and epistemologists beforeFreud, including Immanuel Kant and Ernst Mach. The article concludes withconsiderations regarding the future of metapsychological theorization, presenting criticismsof Freudian metapsychology offered by both philosophers and psychoanalysts, andpointing to the open perspective of Donald W. Winnicott of a psychoanalysis without metapsychology. (shrink)