Ricœur pose une définition intéressante de l’utopie et de l’idéologie. Afin de rester plus ou moins stable, chaque société doit atteindre l’équilibre entre les deux. En s’appuyant sur sa définition, nous tenterons de qualifier la notion de globalisation dans l’enseignement. La question est de savoir s’il s’agit d’une approche idéologique ou plutôt d’une approche utopiste des politiques scolaires actuelles. Nous portons un intérêt particulier à la question de savoir à qui profite l’unification de l’enseignement, de plus en plus manifeste, en (...) examinant de plus près l’exemple du processus de Bologne. S’agit-il d’un concours d’intérêts économiques, ou d’un besoin qui caractérise l’homme en tant qu’individu qui possède des droits, si l’on met l’accent dans le processus d’enseignement sur la généralité, l’unicité, la comparabilité et la compétence ? La globalisation dans le domaine de l’enseignement, n’est-elle rien d’autre qu’un défi d’une époque, ou répond-elle aux demandes de certains intérêts économiques qui relèvent d’un certain système complexe de capitaux ? Il semblerait que nous soyons à nouveau partagés entre l’utopie de l’attente d’une fraternité universelle et l’idéologie de la justification des intérêts de certains groupes. (shrink)

Dans sa démarche interprétative, l’herméneutique de Ricœur se sert du concept de distanciation, qui implique la sortie de soi-męme du lecteur, de l’auditeur ou du spectateur et la recherche nécessaire d’une sorte d’altérité. On peut reconnaître dans cette altérité la « différance » de Derrida, qui conduit au final dans une direction tout ŕ fait différente que le concept ricśurien de distanciation. Ces deux auteurs peuvent ętre comparés notamment au niveau de leurs recherches respectives sur la métaphore. Si, pour Ricœur, (...) la vraie métaphore est la métaphore vivante, celle qui génčre des significations nouvelles, comme le postulent Richards et Black, pour Derrida de La mythologie blanche, toute la philosophie n’est qu’un ensemble de métaphores oubliées qui conduit d’abord ŕ sa propre mort et ensuite ŕ la mort de la philosophie. Dans ce monde de plus en plus globalisé, oů, d’une part, les frontičres et les différences s’effacent progressivement, on voit, d’autre part, émerger des fondamentalismes qui s’efforcent de montrer ŕ tout prix que les différences sont insurmontables. Dans l’actuel concept européen d’unification, comme dans tout processus de maturation humaine, l’éducation et la formation ont une grande importance pour la préservation de son identité, la compréhension d’autrui et l’action commune. Il nous semble que le concept ricśurien de distanciation pourrait aider ŕ unifier cette double exigence. Or, comme une telle approche de l’éducation et de la formation pourrait s’égarer dans une « nouvelle mythologie », génératrice de cloisonnement fondamentaliste, il est nécessaire de suivre ce processus en mettant ŕ contribution la critique de Derrida. (shrink)

Le besoin de narrer a non seulement créé des poèmes épiques et de nombreuses mythologies, il est, selon P. Ricoeur, le noyau même de la création de la connaissance de soi. Le processus d’identification à travers la narration ne nous amène pas à nous focaliser sur notre propre narration. Nous rencontrons toujours d’abord les narrations des autres puis commençons seulement à raconter l’histoire de notre vie. À travers le processus d’imitation, la mimesis, comme l’entend Ricoeur, nous pouvons en même temps (...) apprendre tant l’éthique que la morale. Le monde global, avec ses narrations simplifiées du marché, tente de rester proche de la première et la deuxième mimesis et ne peut accéder à la troisième, à partir de laquelle seulement on peut commencer à parler de créativité. L’auteur compare les points de vue philosophiques de Ricoeur sur l’identité à l’expérience littéraire de Frisch dans l’ouvrage Je ne suis pas Stiller. Les deux sont l’exemple d’un entrelacement herméneutique qui mène à l’identité naturelle. Dans ce processus herméneutique, nous pouvons nous redécouvrir dans un monde où nous respecterons notre propre identité en étant ouverts à ses transformations créatives. (shrink)

Ricœur stellt eine interessante Definition der Utopie und Ideologie auf. Jede Gesellschaft, die mehr oder weniger stabil sein will, sollte zwischen den beiden ein Gleichgewicht suchen. Mithilfe seiner Definition versuchen wir, auch das „schulische“ Verstehen der Globalisierung einzuordnen. Es wird die Antwort auf die Frage gesucht, ob es mehr um einen ideologischen oder eher einen utopischen Zutritt bei den gegenwärtigen Schulpolitiken geht. Von besonderem Interesse ist für uns aber die Frage, in wessen Interesse die immer stärkere Unifizierung des Schulwesens ist, (...) wenn man das Beispiel der Reform von Bologna unter die Lupe nimmt. Geht es um ein Geflecht von wirtschaftlichen Interessen oder um das Bedürfnis des Menschen als Wesens im Sinne eines Individuums und seiner Rechte, wenn wir im Bildungsprozess die Durchgängigkeit, Einigkeit, Vergleichbarkeit und die Kompetenz betonen. Ist die Globalisierung im Schulbereich nur eine Herausforderung der Zeit, oder aber werden Bedürfnisse bestimmter Wirtschaftsinteressen eines komplizierten Kapitalsystems befriedigt? Es scheint, dass wir wieder zwischen der Utopie der Erwartung einer universalen Brüderlichkeit und der Ideologie der Rechtfertigung der Interessen einzelner Gruppen gespannt sind. (shrink)

The need to narrate is according to P. Ricoeur the very core of creating the knowledge of self. The process of identification through narration does not lead us to be focused on our own narration. We always find other people’s narrations first and then start telling the narration of our life. Through narration, as understood by Ricoeur, we can simultaneously learn ethics as well as morals. To show this the author compares philosophic view of identity by Ricoeur with Frisch’s literary (...) experiment in the novel I’m Not Stiller. Both of them are a hermeneutic intertwining that brings to natural identity. In this hermeneutic process we can rediscover ourselves in a world, in which we will respect our own identity by being fully open to its creative transformation. (shrink)

Das Bedürfnis nach Narration schuf nicht lediglich epische Gedichte und ungezählte Mythologien, sondern repräsentiert P. Ricoeur zufolge den wahren Kern der Wissensbildung über das Selbst. Der Identifikationsprozess durch das Erzählen lenkt uns nicht zum Fokus auf unsere eigene Narration. Andauernd wählen wir zunächst Erzählungen anderer Menschen aus und setzen erst hinterher mit eigener Lebensgeschichte ein. Durch den Prozess der Nachahmung, Mimesis – wie von Ricoeur angesehen – sind wir imstande, zeitgleich sowohl Ethik als auch Moral zu erlernen. Die globale Welt (...) mit ihren simplifizierten Narrationen des Marktes neigt dazu, bei der ersten und zweiten Mimesis zu verharren und ist außerstande, zur dritten überzuwechseln, wo erst die Rede von der Kreativität anfangen kann. Der Autor parallelisiert Ricoeurs philosophischen Identitätsbegriff mit Frischs literarischem Experiment im Roman Stiller. Beide sind Exempel hermeneutischer Verflechtung, die zur natürlichen Identität führt. In diesem hermeneutischen Ablauf vermögen wir, uns selbst wieder zu entdecken in einer Welt, in welcher wir unsere eigene Identität achten, indem wir ihren ideenreichen Umformungen aufgeschlossen gegenüberstehen. (shrink)

Potreba za pripovijedanjem ne samo da je stvorila epske poeme i brojne mitologije nego je, prema P. Ricoeuru, sama jezgra stvaranja znanja o sebi. Proces identifikacije kroz naraciju ne navodi nas na usredotočenost na našu vlastitu naraciju. Mi uvijek prvenstveno nailazimo na naracije drugih ljudi i tek onda počinjemo pričati našu životnu priču. Kroz proces imitacije, mimesisa, kako ga shvaća Ricoeur, mi istodobno možemo učiti kako etiku tako i moral. Globalni svijet sa svojim pojednostavljenim naracijama tržišta nastoji ostati pri prvoj (...) i drugoj mimezi te ne može pristupiti trećoj, tek u kojoj možemo početi govoriti o kreativnosti. Autor uspoređuje Ricoeurove filozofske nazore o identitetu s Frischovim literarnim eksperimentom u djelu I’m Not Stiller. Oba su primjer hermeneutičkog preplitanja koje dovodi do prirodnog identiteta. U ovom se hermeneutičkom procesu možemo ponovno pronaći u svijetu u kojem ćemo poštivati vlastiti identitet bivajući otvorenima za njegove kreativne transformacije. (shrink)

Ricœur brings an interesting definition of utopia and ideology. Every society, which has the intention to remain more or less stable, must reach equilibrium between the mentioned. Relying on his definition, we will also try to classify the “educational” notion of globalization. We are trying to find an answer to the question whether current educational policies are characterised, predominantly, by ideological or, primarily, utopian approach. Of particular interest to us is the question of whose interest is the evermore present unification (...) of education, especially if we place the example of the Bologna reform under the magnifying glass. Is this a case of the combination of economic interests, or is it about the need of human as a being, i.e. as an individual together with its rights, if we emphasize universality, equality, comparability and competence in the educational process. Is the globalization in the field of education nothing more than a challenge of our age, or is this a case of satisfying the demands of certain economical interests in a complex capitalistic system? It seems that we are once again torn between the utopia of expecting the universal brotherhood and the ideology that justifies the interests of certain groups. (shrink)

Ricœur postavlja interesantnu definiciju utopije i ideologije. Svako društvo, s namjerom da ostane više ili manje stabilno, mora doseći ravnotežu među njima dvjema. Oslanjajući se na njegovu definiciju, pokušat ćemo razvrstati i »školsko« poimanje globalizacije. Traži se odgovor na pitanje radi li se pretežito o ideološkom ili ponajprije utopijskom pristupu aktualnih školskih politika. Od posebnog zanimanja za nas jest pitanje u čijem je interesu sve izraženija unifikacija školstva, stavi li se pod povećalo primjer Bolonjske reforme. Je li ovdje riječ o (...) spletu ekonomskih interesa, ili o potrebi čovjeka kao bića u smislu individue i njezinih prava, naglasimo li u obrazovnom procesu općenitost, jedinstvo, usporedivost te kompetenciju. Je li globalizacija na polju školstva ništa drugo doli izazov vremena, ili se tu pak podilazi zahtjevima određenih ekonomskih interesa izvjesnog složenog kapitalnog sistema? Čini se kako smo iznova razapeti između utopije očekivanja univerzalnog bratstva i ideologije opravdavanja interesa pojedinih skupina. (shrink)

On its path to understanding Ricœur’s hermeneutics uses distanciation which includes exiting of the subject of understanding through reading, listening and watching from one’s self, thus necessarily looking for some difference. In that difference we can recognize Derrida’s “différance”, which in its consequences leads in a completely different direction than Ricśur’s term distanciation. We can especially compare these authors in the common field of researching metaphors. If Ricœur considers a true metaphor only that which is alive, that is that which (...) creates new meanings, and that which he infers from the contemporary theories of Black and Richards, then for Derrida in Mythologie blanche all philosophy is but a forgotten metaphoric expression, which leads foremost to its own death, and then indirectly to the death of philosophy. In an evermore globalized world, on the one hand borders and differences are being erased and on the other fundamentalisms are appearing, which are trying at any cost to show the superability of differences. In the contemporary European concept of merging, as in all maturation, upbringing and training have a great significance in the preservation of one’s own identity, willingness to understand others and common action. It seems that with the help of Ricœur’s term distanciation we could join that double demand. But, because of the fact that such a view on the field of upbringing and training could be lost again in the “new mythology”, which is considered the foundation of fundamentalistic closing, it is necessary that the process be supported with Derrida’s criticism. (shrink)

Auf dem Weg des Textverstehens bedient sich die Hermeneutik Ricœurs der sog. Distanzierung, die miteinbezieht, dass das Subjekt des Verstehens über das Lesen, das Hören, das Sehen aus sich selbst austritt, und fordert notwendigerweise eine Art von Andersheit. In dieser Andersheit könnte man auch Derridas „differAnce” erkennen, die in ihren Folgen in eine völlig andere Richtung führt als Ricœurs Begriff der Distanzierung. Die beiden Autoren können besonders auf dem gemeinsamen Feld der Metapherforschung verglichen werden. Ist für Ricśur die wahre Metapher (...) nur die lebendige, diejenige, die neue Bedeutungen schafft und von ihm aus den gegenwärtigen Theorien Blacks und Richards abgeleitet wird, so ist für Derrida in Die weiße Mythologie die ganze Philosophie nur vergessene Metaphorik, die zunächst zum eigenen Tode und danach noch mittelbar zum Tode der Philosophie führt. In dieser immer mehr globalisierten Welt, wo sich auf der einen Seite alle Grenzen und Unterschiede verwischen, tauchen auf der anderen Seite Fundamentalismen auf, die um jeden Preis die Unüberwindlichkeit dieser Unterschiede zu zeigen versuchen. In dem gegenwärtigen europäischem Vereinigungskonzept wie bei jedem anderen Erwachsenwerden haben Erziehung und Ausbildung eine wichtige Rolle bei der Bewahrung der eigenen Identität und der Vorbereitung auf das Verstehen der anderen und auf das gemeinsame Handeln. Es scheint, man könnte mit Hilfe von Ricœurs Begriff der Distanzierung diese zweifache Forderung vereinen. Da aber diese Ansicht über das Erziehungs- und Ausbildungsgebiet wieder in eine „neue Mythologie” geraten könnte, die man als Grundlage der fundamentalistischen Abkapselung versteht, ist es notwendig, diesen Prozess mit Derridas Kritik zu verfolgen. (shrink)