Plusieurs auteurs anciens attribuent aux stoïciens une distinction entre le logos endiathetos et le logos proféré, qui est souvent assimilée à l’opposition entre le langage proféré et la raison intérieure, et tend à confondre la position stoïcienne avec l’identification platonicienne de la pensée à un dialogue intérieur. Mais, tandis que le logos endiathetos est clairement identifié à la capacité humaine de raisonner, il n’est pas présenté comme un dialogue intérieur. Il réside d’abord dans une certaine disposition de l’homme à enchaîner (...) des énoncés de manière logique, tandis que le langage proféré des hommes repose sur la capacité d’attacher un sens au mot, d’émettre le langage depuis la pensée. Par ailleurs, Chrysippe semble bien avoir reconnu un langage intérieur, mais celui-ci n’est pas identifiable au logos endiathetos ni à la pensée, dont il est nettement distingué, et il est encore moins un dialogue. (shrink)

The ontology of Stoic causes and effects was clearly anti-platonic, since the Stoics did not want to admit that any incorporeal entity could have an effect. However, by asserting that any cause was the cause of an incorporeal effect, they returned to Plato’s syntax of causes in the Sophist, whose doctrine of the asymmetry of nouns and verbs identified names with the agents and verbs with the actions. The ontological asymmetry of causes and effects blocked the multiplication of causes by (...) reducing it to an efficient cause. However, while ontology and syntax merged into the doctrine of the effect as an incorporeal predicate, this was further complicated by a relational description of a cause as the effect of a body on a body and by the distinction of causes. Since there are different kinds of causes, not every kind of cause has the same syntactical role in the nexus of causal relations. This refinement of the original syntactical model presumably allowed the Stoics to give a more coherent view of human action than is usually assumed. (shrink)

Pendant cinq siecles, de 300 av. J.C. jusqu'au crepuscule de Marc Aurele, la philosophie stoicienne domina la culture antique. Encore aujourd'hui, notre grammaire, notre logique et notre linguistique sont les heritieres plus ou moins conscientes de l'une des trois parties de cette philosophie, la dialectique, qui fut, dans sa forme classique, l'oeuvre de Chrysippe (280-204 av. J.C.). Ce livre est la premiere reconstruction synthetique de la dialectique stoicienne dans son ensemble. Son point de vue est en outre entierement nouveau. En (...) effet, pour l'auteur, les stoiciens n'avaient pas une logique au sens moderne du terme, mais une dialectique, c'est-a-dire une technique de l'argumentation dialoguee. Sa conception complexe, a premiere vue multiple et equivoque, recoit ainsi un eclairage inedit, qui permet de comprendre son originalite et d'en reinterpreter la place dans l'ensemble du systeme. Cela nous permet aussi de mieux comprendre le sens des disciplines qui en sont les heritieres infideles. (shrink)

Le terme « perception » apparaît pour la première fois dans son sens philosophique dans les Académiques de Cicéron, où il traduit le terme technique stoïcien κατάληψις, traduit également par compréhension. La perception n’est pas une « perception sensible » au sens moderne du terme, car elle ne se définit pas comme une impression produite en nous par les choses extérieures, mais comme l’assentiment donné à la phantasia dite compréhensive ou perceptive, c’est‑à‑dire celle qui est conforme à son objet, claire (...) et distincte. Il s’agit pour les stoïciens de l’un des critères de la vérité. Pour contester l’existence de la perception et son rôle-clé dans l’épistémologie stoïcienne, les académiciens ont adopté une stratégie en deux temps : affirmer que l’assentiment porte sur des propositions et non sur des représentations, et contester l’existence d’une représentation perceptive, discernable des représentations fausses. Les stoïciens ont répondu sur ces deux points et ont reconstruit la notion de perception inventée initialement par Zénon dans le cadre de cette polémique, qui a forgé la notion classique de la perception. Le continuisme perceptif des stoïciens et leur conception cinématographique de la perception sensible sont les clés de leur conception de la perception. (shrink)

Le καθῆκον stoïcien est tout à la fois une « action convenable » et un « devoir » sans être tout à fait ni l’un ni l’autre. Sa définition comprend deux volets, la « conséquence dans la vie » et la « justification raisonnable » (eulogos apologismos). Le premier aspect de la définition correspond au fait que le kathekon se comprend comme ce qui convient aux êtres humains mais aussi aux animaux et aux plantes : c’est ce qui est conforme (...) à leur nature ou ce qu’il leur convient de faire en conformité avec leur nature. La seconde partie de la définition est commune à la définition stoïcienne du kathekon et à la définition par l’académicien Arcésilas de ce qu’est une action correcte (katorthoma). Chez Arcésilas, le « raisonnable » désigne le critère d’action dont celui qui pratique la suspension du jugement a besoin pour agir, une fois qu’il se passe de la « compréhension » stoïcienne comme critère de la vérité. Chez les stoïciens, la « justification raisonnable » sert à caracté­riser la détermination objective du devoir, qui peut recevoir une telle justification après coup, même si l’action n’a pas été motivée par une disposition vertueuse, contrairement à l’action parfaite (le katorthoma des stoïciens). Mais en reconnais­sant que certaines des actions qui conviennent à un individu donné ne convien­nent pas à tous les individus, les stoïciens ont accepté au sein de leur conception de la « justification raisonnable », sans toutefois la généraliser à tous les devoirs, la dimension d’incertitude de l’action humaine inhérente à la conception académicienne. (shrink)

This paper deals with the essence of the dialectic. Dialectic is not identified with any of the dialogue forms, nor implies dialogue, although the díverse ways of conversation make use of her. The important rol of the dialectic in demonstratve science is also indicated.

En l’absence de traduction française récente du De natura deorum depuis l’édition bilingue de Ch. Appuhn chez Garnier, c’est une évi­dence que la traduction de Clara Auvray-Assayas comble un vide de l’édition française. Aussi surprenant que cela puisse paraître, La nature des dieux est en effet, avec les Académiques et le De divinatione, le seul traité philosophique de Cicéron qui n’ait jamais bénéficié d’une édi­tion Budé. L’ouvrage semble être l’équivalent latin des traités grecs Παερι` θεῶ...

Par son seul titre, l’ouvrage d’Anthony Long affirme déjà sa singu­larité. C’est en effet une de ses thèses centrales que, parallèlement à son allégeance stoïcienne, la philosophie d’Épictète se conforme, plus que toute la tradition stoïcienne antérieure, à un modèle socratique : « il y a toujours une tendance forte à considérer Épictète simplement comme un stoïcien orthodoxe. Je préfère le voir comme un penseur et un éducateur plus indépendant, stoïcien quant à son orientation générale, mais...

The aim of this paper is to elucidate the meaning of Stoicism today. First, it roughly sketches Stoicism as a philosophical system, namely its logic, physics and ethics. It argues that many aspects of its logic and physics are outdated but that the general Stoic approach to these disciplines may still be relevant to modern philosophers. Moreover, the more persuasive part of Stoicism is ethics: Stoic ethics is naturalistic and intellectualist. Stoics argue that virtue is the only good, and attempt (...) to force us to give up emotions and affections. These aspects of the Stoic approach frequently seem intolerable, but the strength of Stoicism depends on this intellectualism. One of the distinctive features of Stoicism, as well as of most ancient philosophies, is that philosophy is not only a theoretical system but a “way of Life.” In that respect, it is clear that Stoicism is still a living philosophy, as may be shown from the celebrated figure of J. Stockdale, the “philosophical fighter pilot.” Moreover, given its intellectualist approach, the Stoic theory of passions is obviously opposed to the psychoanalytic approach and its emphasis on unconscious processes. The theories known as “cognitive therapies” have close affinities with Stoicism, as they frequently proclaim. Therefore, Stoicism in more ways than one is a living philosophy. (shrink)

Dans le Peri alypias de Galien, qui vient d’être redécouvert et édité par V. Boudon-Millot, Galien mentionne « le Platon de Panétius ». Étant donné le contexte, il est presque certain qu’il s’agit d’une édition de Platon par le philosophe stoïcien Panétius, édition dont on ignorait jusqu’ici l’existence.

« Et parmi ceux qui se préoccupent de la nature de toutes choses, certains sont d’avis que l’être est unique (μόνον τὸ εἶναι), d’autres qu’il est infini en nombre : certains croient que toutes les choses sont toujours en mouvement, d’autres que rien ne saurait jamais se mouvoir ; certains sont d’avis que toutes les choses viennent à l’être et périssent, d’autres que rien ne vient à l’être ni ne périt jamais ». « Comme la vue est fragile, on l’a (...) munie de paupières qui, comme des portes, s’ouvr... (shrink)

La traduction commentée de l’Abrégé de théologie grecque de Cornutus fait partie d’une série d’éditions de textes grecs et latins bilingues publiés dans la collection « Il Pensiero occidentale », elle-même placée sous la direction de Giovanni Reale, collection où sont également publiés des ouvrages de philosophie médié­vale et moderne. Cette série, désormais bien connue des lecteurs de philosophie antique, rend disponible pour un prix très raisonnable des textes classiques reproduisant généra...

La Syllogistique d’Aristote de Łukasiewicz est écrite pour corriger les interprétations traditionnelles de la syllogistique d’Aristote en se plaçant « du point de vue de la logique formelle moderne ». Son interprétation contient plusieurs paradoxes forts : la description de la syllogistique comme une axiomatique qui utilise intuitivement les règles du calcul propositionnel, l’absence de quantificateurs et l’interprétation de la « nécessité syllogistique » comme un quantificateur universel, l’interprétation quadrivalente de la logique modale tout en admettant que la logique d’Aristote (...) est bivalente. Tous ces paradoxes se comprennent mieux si l’on voit que Łukasiewicz veut construire un système logique cohérent conforme aux intentions d’Aristote en utilisant la logique moderne comme un outil, tout en réagissant contre les critiques de la logique moderne à l’encontre de la syllogistique d’Aristote. (shrink)

La Syllogistique d’Aristote de Łukasiewicz est écrite pour corriger les interprétations traditionnelles de la syllogistique d’Aristote en se plaçant « du point de vue de la logique formelle moderne ». Son interprétation contient plusieurs paradoxes forts : la description de la syllogistique comme une axiomatique qui utilise intuitivement les règles du calcul propositionnel, l’absence de quantificateurs et l’interprétation de la « nécessité syllogistique » comme un quantificateur universel, l’interprétation quadrivalente de la logique modale tout en admettant que la logique d’Aristote (...) est bivalente. Tous ces paradoxes se comprennent mieux si l’on voit que Łukasiewicz veut construire un système logique cohérent conforme aux intentions d’Aristote en utilisant la logique moderne comme un outil, tout en réagissant contre les critiques de la logique moderne à l’encontre de la syllogistique d’Aristote. (shrink)

This paper deals with the essence of the dialectic. Dialectic is not identified with any of the dialogue forms, nor implies dialogue, although the diverse ways of conversation make use of her. The important rol of the dialectic in demonstrative science is also indicated.

On a longtemps pensé que l’athéisme était une invention moderne, qui n’était possible qu’avec les Lumières, en réaction contre la religion catholique, préparée par la Réforme et favorisée par l’avènement de la science moderne. Longtemps ignoré, l’athéisme antique a connu un regain d’intérêt avec les travaux pionniers de Marek Winiarczyk dans les années 1970-1990, puis avec ceux plus récents de Jan Bremmer, David Sedley ou Tim Whitmarsh. Dans son livre récent, T. Whitmarsh soutient que l’athéi...

Hiéroclès est un philosophe stoïcien méconnu de l'époque impériale. Combinant éthique appliquée et réflexion sur les fondements naturels de la morale, les longs fragments que l'on conserve de lui offrent une image originale du stoïcisme en prise avec bien des débats contemporains. Ils sont tous analysés en profondeur dans cet ouvrage...

Ces études issues d'un colloque organisé en décembre 2009 analysent l'histoire des différentes conceptions de la logique et de la dialectique ainsi que leurs relations, depuis Socrate et Platon jusqu'au néoplatonisme, en passant par Aristote, les stoïciens et les cyniques. ©Electre 2017.

Michael Frede est brusquement décédé cet été, le 11 août 2007, lors d’une baignade, à Agios Minas, une crique à l’est d’Itea, dans le golfe de Corinthe, le dernier jour du « Symposium Hellenisticum » qui se tenait à Delphes, et qui était consacré au Contre les physiciens de Sextus Empiricus. Cette triste nouvelle n’aura pas seulement désolé ses proches, ses amis et ses élèves ; elle touche toute la communauté des historiens de la philosophie antique, dont Michael Frede était (...) l’un des plus émi... (shrink)

En 1934, dans un article célèbre sur la logique des propositions, Jan Łukasiewicz exposait une interprétation détaillée de la logique stoïcienne, qu’il comparait à la logique aristotélicienne. Cet article anticipait un grand nombre des vues sur la logique d’Aristote qui seraient développées dans la grande monographie sur la syllogistique d’Aristote, dont la traduction française vient d’être rééditée chez Vrin. L’article de 1934 avait toutefois été lui-même précédé d’une communication sur la l...

Pierre Aubenque est mort le 23 février 2020, à l’âge de 90 ans. Né en juillet 1929 à l’Isle-Jourdain dans le Gers, il était un spécialiste internationalement reconnu d’Aristote, professeur de philosophie antique à l’université Paris-Sorbonne de 1970 à 1991, où il a dirigé le centre Léon Robin de 1973 à 1990, ainsi que l’UFR de Philosophie. Surtout connu pour ses monographies sur Aristote, Le Problème de l’être chez Aristote (PUF, 1962), et La Prudence chez Aristote (PUF, 1963), il a (...) aussi co-... (shrink)

The mechanism of emotions in Stoicism has been presented by Graver a decade ago as relying on a “pathetic syllogism” having as its premises a judgment about the goodness of a certain type of object and a judgment that it is proper to have a certain emotional response to that object. It is true that each emotion is an irrational impulse resulting not only from the opinion that something is good but also from the opinion that it is appropriate to (...) have a certain type of emotional response to that object, as shown by Graver. However, the present paper intends to present an alternative to Graver’s view by reducing the mechanism of emotion to the mechanism of all impulses: each impulse is an assent given to the impression that it is befitting for me to accomplish certain actions, and what Cicero and Stobaeus describe is not the combination of two premises resulting in an emotion as a conclusion, but the idea that it is necessary to give one’s assent to the impulsive impression to produce an emotion. Likewise, in Seneca, it is in such a way that a preliminary form of impulse is transformed into an emotion. A universal judgment about an object being good or a reaction being appropriate is certainly involved in certain emotions, but not in all of them, since many emotions depend on a fresh impression that overwhelms the general rational judgments of someone due to one’s insufficient mental preparation and to the weakness of one’s mind. In those cases, an emotion may involve the impression that a behaviour or a feeling is appropriate without endorsing the idea that it is universally good or appropriate, since the mechanism of the emotion relies on the vividness of one particular impression even against one’s system of beliefs. (shrink)

"Les etudes recueillies ici ont fait l'objet de communication et de discussions durant les annees 1992-1994, dans le cadre du seminaire du Centre de recherches sur la pensee antique ('Centre Leon Robin'), equipe de l'Universite de Paris-Sorbonne associee au CNRS"--P. 4 of cover.

"Les etudes recueillies ici ont fait l'objet de communication et de discussions durant les annees 1992-1994, dans le cadre du seminaire du Centre de recherches sur la pensee antique ('Centre Leon Robin'), equipe de l'Universite de Paris-Sorbonne associee au CNRS"--P. 4 of cover.

Depuis une vingtaine d'annees, on assiste un peu partout a un regain d'interet pour les ecrits socratiques de Xenophon. Que Xenophon ne nous donne pas davantage que Platon un portrait historiquement fiable de Socrate peut etre considere comme un acquis de la critique du XXe siecle. Laissant transparaitre dans son temoignage des options profondement differentes de celles de Platon, Xenophon temoigne par la meme, cependant, des tensions, voire des oppositions qui traversaient le milieu socratique autour du souvenir et de la (...) comprehension de la personne de Socrate: cette seule consideration suffit a faire de Xenophon une source essentielle pour notre connaissance de l'immediat apres Socrate et, par dela, pour notre intelligence de l'histoire de la reception de Socrate dans les siecles ulterieurs. Le colloque dont sont issues les etudes rassemblees dans ce volume, organise a l'Universite de Provence (Aix-Marseille I) du 6 au 9 novembre 2003, s'inscrit dans cette perspective. Plus qu'un bilan de la nouvelle orientation des etudes xenophontiennes, qu'il est encore trop tot pour etablir, on y verra l'illustration de la diversite d'approches dont est susceptible le temoignage de Xenophon sur Socrate. Due a Louis-Andre Dorion, une bibliographie des etudes sur les ecrits socratiques de Xenophon publiees dans le dernier quart de siecle temoigne de la vitalite retrouvee de ce domaine de recherche. (shrink)