Lorsqu'en 1843 Marx commente la philosophie du droit de Hegel il ne commente que le chapitre final sur l’État. Curieusement le chapitre dont on pourra dire après coup, lisant l'ensemble de l'œuvre de Marx, qu'il était le plus proche de lui n'est pas commenté. La raison de cela peut être parfaitement contingente, manque de temps à l'époque où il met en marche cette critique de Hegel et aussi plus tard. Dans la préface aux Manuscrits de 1844 il met en avant (...) la lourdeur qu'un tel travail critiqu... (shrink)

Qu’est-ce que l’art? Qu’est-ce que le beau selon la philosophie de Hegel? La définition cherchée ne peut être donnée de suite, elle sera le résultat d’un processus. Pour aller vers cette définition il faut donc commencer ce processus de définition. Le point de départ ne peut tenir qu’à l’usage des mots ici et maintenant. La philosophie ne peut faire que cela. Le commencement du raisonnement visant à définir commence au sens du mot pris aujourd’hui et qui se donne dans un (...) usage. Cet usage ne... (shrink)

La propriété et sa négation sont, pour Hegel, à la source de la constitution dialectique d'un sujet. Les délits, les crimes, le mal inscrit au cœur de la construction de la subjectivité, sont ce qui forme un sujet substantiel, mais toujours en train de se défaire. Il n'est relevé que par la puissance de l’Etat. Il se peut que, contrairement à ce que Hegel avance dialectiquement, celle-ci demeure toujours extérieure à l'individu.

Dans la postface, rédigée en 1873, de la deuxième édition allemande du Capital, Marx se dira le disciple de Hegel, tout en indiquant qu’il avait, trente ans plus tôt, critiqué « le côté mystificateur » de sa dialectique. Il évoque ici un texte, non paru de son vivant, maintenant géné­ralement considéré comme ayant été rédigé entre mars et août 1843 à Kreuznach, parce que l’influence de deux textes de Feuerbach parus en février de cette même année dans la revue Anekdo...