Der dritte Abschnitt der Grundlegung zur Metaphysik der Sitten gilt als der am schwierigsten zu interpretierende Text der praktischen Philosophie Kants. Argumentationsziel und Aufbau des Textes sind bis heute umstritten, seine Deutung hängt in hohem Maße von philologischen Fragestellungen ab. Der Kommentar interpretiert den dritten Abschnitt der Grundlegung Satz für Satz entlang dem Fortgang des Textes. Er widmet der gängigen These von der Deduktion des kategorischen Imperativs kritische Aufmerksamkeit und analysiert Überlegungen Kants zum sittlichen Bewusstsein, die bereits auf die Faktum-Lehre (...) der zweiten Kritik vorausweisen. (shrink)

In his applied moral philosophy, Kant formulates the parents’ duty to make their child happy. I argue that, for Kant, this duty is an ad hoc attempt at compensating for the parental guilt of having brought a person into the condition of existence – and hence also having created her need for happiness – on their own initiative. I argue that Kant’s considerations regarding parental duties and human reproduction in general imply arguments for an ethically justified anti-natalism, but that this (...) position is abolished in his teleology for meta-ethical reasons. (shrink)

Einer weit verbreiteten Lesart zu folge hat Kant mit seiner Kritik der praktischen Vernunft den Ansatz der Grundlegung zur Metaphysik der Sittenverworfen. Während er in der Grundlegung noch an einer Deduktion der Freiheit und Sittengesetzes arbeite, habe er diesen Gedanken in der zweiten Kritik mit seiner Theorie vom Faktum der Vernunft aufgegeben. Dementsprechend wird auch angenommen, dass das Gefühl der Achtung, welches in Kants Faktum-Lehre eine zentrale Rolle spielt, in der Grundlegung keine zentrale Funktion zukomme. Der vorliegende Aufsatz untersucht die (...) Funktion der Achtung in dieser Schrift und kommt zu dem Ergebnis, dass der Achtung schon dieselbe moralepistemische Funktion zukommt, wie in der zweiten Kritik. Kant behandelt im Kontext der Zirkelproblematik der Grundlegung ausgiebig das moralische Interesse. Dieser Ausdruck ist lediglich ein anderer Begriff für die Achtung. Dieser kommt damit für die Auflösung des Zirkelverdachts in GMS III eine bedeutende Funktion zu und ihre Bedeutung für die Grundlegung als ganze muss revidiert werden. (shrink)

Two issues are at the core of a seemingly never-ending debate about Groundwork III: First, does Kant in GMS III still think he has to deduce the moral law partly from non-moral presuppositions by making a transition from theoretical to practical freedom, as Schönecker argues? Or does Kant already regard the categorical imperative as grounded in a fact of reason, as Puls argues? It is, secondly, no less unclear what exactly is meant by the “deduction” Kant mentions in three places (...) in GMS III. While Puls claims that Kant is referring to the deduction of the idea of freedom from the unquestionable consciousness of pure practical reason, Schönecker contends that GMS III is ultimately about the deduction of the categorical imperative. Schönecker takes issue with Puls’s position as developed, and Puls replies. (shrink)

In jüngerer Zeit findet wieder eine vermehrte Auseinandersetzung mit den Kategorien der Freiheit in der Kritik der praktischen Vernunft statt. Die vorliegende Arbeit bereichert diese neu erwachte Diskussion, indem sie anhand einer entwicklungsgeschichtlich orientierten Betrachtung die vernunftarchitektonische Stellung praktischer Kategorien bei Kant umfassend analysiert: Die Untersuchung nimmt ihren Ausgang bei einer frühen Reflexion, in der Kant die "Categorien der Moralität" als Funktionen der Freiheit bestimmt, und verfolgt das Thema einer praktischen Kategorienlehre über dessen eigentliche Entfaltung in der zweiten Kritik hinaus (...) bis in die Metaphysik der Sitten, in der sich in Kant bei der Entfaltung von Rechts- und Tugendlehre eines kategorialen Leitfadens bedient. (shrink)

Name der Zeitschrift: Kant-Studien Jahrgang: 106 Heft: 4 Seiten: 596-625.