In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Philosophy and Literature 26.2 (2002) 432-442 [Access article in PDF] The Legacy of the Enlightenment James Schmidt What's Left of Enlightenment? A Postmodern Question, edited by Keith Michael Baker and Peter Hanns Reill; ix & 203 pp. Stanford, California: Stanford University Press, $45.00 cloth, $19.95 paper. Postmodernism and the Enlightenment: New Perspectives in Eighteenth-Century French Intellectual History, edited by Daniel Gordon; vi & 227 pp. New York: (...) Routledge, 2001, $80.00 cloth, $22.95 paper. IF THE ENLIGHTENMENT did not exist, postmodernists would have had to invent it. It performs the same function, Daniel Gordon argues in his introduction to Postmodernism and the Enlightenment, that the Ancien Regime did for the French revolutionaries: as the "other of postmodernism," it represents "the modern that postmodernism revolts against" (P&E, p. 1). Indeed, the image of the Enlightenment that emerges from the postmodern critique does seem, in large part, to be an invention. As Keith Michael Baker and Peter Hanns Reill suggest in the introduction to their collection What's Left of Enlightenment? the various strands of thought commonly grouped under the label postmodernism "have at least one thing in common": "they all depend upon a stereotyped, even caricatural, account of the Enlightenment" which sees the Enlightenment as the point of origin for the "rationalism, instrumentalism, scientism, logocentrism, universalism, abstract rights, eurocentrism, individualism, humanism, masculinism, etc." that [End Page 432] defines the modernity which postmodernity hopes to supersede (WLE? p. 1).One consequence of the inclination to trace the origin of the various failings of modernity to the Enlightenment is that arguments about the "legacy of the Enlightenment" tend to get out of hand. In a particularly sharp-sighted contribution to the Baker and Reill collection David Hollinger notes that it is all too easy for a critic of Enlightenment to argue that "I'm hot stuff because I'm not only refuting you, my puny opponent, but... every great thinker from Descartes to Popper," and, conversely, all too enticing for those who have been criticized to counter, "watch out, you think you are arguing only against me, but the implications of your reasoning are to deny the common sense of every humane and rational mind since the seventeenth century" (WLE? p. 9). Historians of the eighteenth century have been curiously reluctant to join this battle and have, for the most part, left the field to philosophers, literary scholars, and political theorists (WLE? pp. 17-18; P&E, p. 3). The intent of the two collections reviewed here is to remedy this situation by setting a group of historians to work scrutinizing differing aspects of the postmodernist critique of the Enlightenment. More often than not, the results are quite rewarding, though the question of the relationship between postmodernism and the Enlightenment remains, in the end, somewhat ambiguous.The scope of these two volumes is quite impressive. Baker and Reill's collection opens with essays by David Hollinger and Richard Rorty (one of the two nonhistorians invited to the festivities) offering contrasting characterizations of the relationship of postmodernism and the Enlightenment. It continues with a discussion of a few important interpretations of the Enlightenment (including articles by Jonathan Knudsen on German historicism, Hans Sluga on Heidegger, Johnson Kent Wright on Cassirer, and Michael Meranze on Foucault) and concludes with essays by Lorraine Daston ("Enlightenment Fears, Fears of Enlightenment"), Dena Goodman (on gender difference in the Enlightenment), and Lawrence Klein (on the idea of "conversation" in the Enlightenment) that seek, in differing ways, to reveal "the existence within the Enlightenment of elements frequently seen as characteristic of Postmodernity itself" (WLE? p. 3).Gordon's volume offers a counterpoint to the final part of Baker and Reill's collection: each of its nine essays is intended as confrontation between a postmodernist characterization of a particular aspect of the Enlightenment and an account of "how the theme really operates in [End Page 433] Enlightenment thought" (P&E, p. 5). Thus Malick W. Ghachem examines how Montesquieu's account of law was applied to French colonies in the Caribbean, Arthur Goldhammer discusses Diderot's view of language, Daniel Rosenberg... (shrink)

Freiwilligkeit, personale Identität (im Sinne eines harmonisch verfassten und stabilen Selbst) und epistemische Gewissheit sind bei den meisten antiken Philosophieschulen untrennbar miteinander verbunden und garantieren im Rahmen einer als Lebenskunst verstandenen Philosophie das Glück. Im Anlehnung an Überlegungen bei Aristoteles und dem zeitgenössischen Philosophen Peter Bieri analysieren wir, wie Entscheidungen, die zum Zeitpunkt ihres Treffens als bedingt frei und selbstbestimmt wahrgenommen wurden, im Nachhinein vom Han-delnden aufgrund des damals fehlenden Wissens über die Handlungsumstände als unfrei wahrgenommen werden und zu (...) Erfahrungen der Selbstentfremdung führen können. Anknüpfend an Pamela Hieronymis Unterscheidung zwischen zwei Formen der Ausübung mentaler Freiheit zeigen wir anhand von fiktiven Fallbeispielen, wie die Protagonisten trotz epistemischer Ungewissheit zur Autorität über ihren Geist sowie zu einer funktionalen Selbstbeziehung zurückfinden können, und stellen dies in den Kontext einer zeitgenössischen Philosophie als Lebenskunst. (shrink)

Kaum ein anderer lebender Naturwissenschaftler besitzt die Fähigkeit, mit solcher Geistesklarheit die tiefsten Einsichten von moderner Quantenphysik mit dem uralten spirituellen Menschheitswissen zu verknüpfen wie - Hans-Peter Dürr! Es gelingt Dürr scheinbar mühelos, eine Synthese zwischen den meditativen Einsichten der Weisen des Ostens und den aktuellen Erkenntnissen der modernen Naturwissenschaften herzustellen. Dabei verliert er sich niemals in langatmigen akademischen Erläuterungen, sondern hat stets den Menschen und die gesellschaftliche Wirklichkeit des 21. Jahrhunderts im Blick. Ein Brückenschlag zwischen zwei Welten, (...) der vielleicht niemals notwendiger war als zurzeit. Eine kleines Meisterwerk, das in einleuchtender Weise aufzeigt - alles Leben ist EINS! (shrink)

English summary: Thinking about God is theology's main task and the philosophy of religion's most noble. Like almost no other theologian and philosopher of religion, Ingolf U. Dalferth's devotion to it has made the paradigms of current philosophical and theological theory construction fruitful. God, in whom people believe and place their trust, is revealed as the First and the Last, as the beginning without end, and the end that renews everything. This Festschrift's twenty-four studies pick up from Dalferth's work by (...) thinking about God in their own way. The richness of the questions they pose, the plurality of the answers, and the diversity of the religious-philosophical and theological perspectives affirm the worthiness of thinking God. German description: Gott zu denken, ist die zentrale Aufgabe der Theologie und die vornehmste der Religionsphilosophie. Wie kaum ein anderer Theologe und Religionsphilosoph hat sich Ingolf U. Dalferth dieser Aufgabe gewidmet und dafur die aktuellen Paradigmen philosophischer und theologischer Theoriebildung fruchtbar gemacht. Gott, an den Menschen glauben und auf den sie ihre Hoffnung setzen, kommt dem Denken als Erstes und Letztes in den Blick, als Anfang, der noch kein Ende gefunden hat, und als Ende, das alles neu macht.Die vierundzwanzig Studien dieser Festschrift nehmen Dalferths Beitrage auf, indem sie je auf ihre Weise Gott nachdenken. Der Reichtum der von ihnen diskutierten Fragestellungen, die Pluralitat der Antworten und die Vielfalt der religionsphilosophischen und theologischen Perspektiven bekraftigen die Denkwurdigkeit Gottes. (shrink)

A particularly insightful commentary on Heidegger’s thinking, as well as a fascinating look at Gadamer himself.

Für die zeitgenössische Philosophie ist das Vererben ein Vermögenstransfer, der unter Gesichtspunkten sozialer Gerechtigkeit zu behandeln ist. Diese Untersuchungsperspektive ist angesichts der massiven Verteilungseffekte, die das Vererben zeitigt, ohne Frage sehr wichtig. Allerdings lässt sie einen Punkt unberücksichtigt: Das testamentarische Vererben kann wichtige Beiträge dazu leisten, dass wir Verstorbene, denen wir zu Lebzeiten nahestanden, in Erinnerung behalten und wertschätzen. Hierbei ist der monetäre Wert der vererbten Güter nicht entscheidend. Wie ich in meinem Aufsatz darlege, lässt sich mit diesem Befund erklären, (...) warum die (von einer wachsenden Zahl von Gerechtigkeitstheoretikerinnen und -theoretikern geforderte) Abschaffung des Rechts zu vererben nicht nur von Vorteil sein würde, sondern auch mit ethischen Kosten verbunden wäre. Ein adäquater philosophischer Diskurs hätte diesen Befund (mit dem sich neoliberale oder rechtslibertaristische erbrechtliche Positionen nicht rechtfertigen lassen) angemessen zu berücksichtigen. (shrink)

»Wo gesprochen, wird von Etwas gesprochen, das in allen andren Fällen vor diesem Sprechen davon bekannt ist, und da ist: -- hier, von etwas, das nur durch das Sprechen davon, und in diesem Sprechen, ist und wird, u. [anders] durchaus nicht ist. Es folgt daraus, daß jeder, mit dem gesprochen werden soll, dies unmittelbar selber erzeugen muß; weder erinnert an etwas bekanntes; noch etwa auffassen, auf den Vorrath, sondern hier auf der Stelle es denken, begreifen, u. abmachen. -- Ausserdem ist (...) von Nichts geredet. ist leer die Klage über Leerheit dieser Spekulationen; ist gegründeter als die Klagenden meinen; nur auch aus einem anderen Grunde, als sie meinen.«. (shrink)

»Wo gesprochen, wird von Etwas gesprochen, das in allen andren Fällen vor diesem Sprechen davon bekannt ist, und da ist: -- hier, von etwas, das nur durch das Sprechen davon, und in diesem Sprechen, ist und wird, u. [anders] durchaus nicht ist. Es folgt daraus, daß jeder, mit dem gesprochen werden soll, dies unmittelbar selber erzeugen muß; weder erinnert an etwas bekanntes; noch etwa auffassen, auf den Vorrath, sondern hier auf der Stelle es denken, begreifen, u. abmachen. -- Ausserdem ist (...) von Nichts geredet. ist leer die Klage über Leerheit dieser Spekulationen; ist gegründeter als die Klagenden meinen; nur auch aus einem anderen Grunde, als sie meinen.«. (shrink)

In diesem Buch wird eine Strategie gegen zwei skeptische Tendenzen entwickelt, deren eine den Sonderstatus von Personen bestreitet und deren andere" wahr"für ein Prädikat ausgibt, das schlicht gewissen Verwendungsregeln unterworfen und instrumentalistisch zu interpretieren sei. Die antiskeptische Strategie soll dadurch zum Erfolg führen, dass die beiden von der Skepsis bedrohten Sachverhalte sich gegenseitig stützen. Gezeigt wird, dass die Aufgabe des Sonderstatus von Personen die Leugnung der Bedeutung von" wahr"impliziert und umgekehrt. Positiv gewendet: Die Bedeutung von" wahr"ist in Beziehung auf Subjektivität (...) zu explizieren, und Subjektivität erschließt sich theoretisch durch die Beziehung auf Wahrheit. Die Vorgehensweise ist im wesentlichen negativ; ihr positiver Aspekt besteht in der systematischen Zuordnung der negativen Ergebnisse. Zu Gegenständen der Kritik werden dabei der Naturalismus in der reduktiven wie der eliminationistischen Variante sowie ontologisierende Ansätze, d. h. Versuche, philosophische Probleme durch das Postulat von Entitäten sui generis zu lösen. In der Ablehnung von Ontologisierungen und im negativen Charakter der philosophischen Tätigkeit ergeben sich Berührungspunkte mit dem späten Wittgenstein. Die Differenz liegt in der erwähnten Zuordnung der Resultate der Kritik, die es erlaubt, die intendierte Position als eine transzendentalphilosophische zu charakterisieren. (shrink)

In scholarship on the history of philosophy, it is widely assumed that Charles Fourier was a utopian socialist who could not have exerted a significant influence on the development of Karl Marx's thought. Indeed, both Marx and Engels seem to have advanced this view. In contrast, I argue that in 1844 when Marx was developing his anthropology and social critique, he relied upon Fourier's thought to supply a key assumption. After establishing this connection, I explain why Marx's tacit reliance on (...) Fourier creates a problematic undercurrent in his thought. (shrink)

Summary In the field of scientific knowledge ‘truth’ can be defined exactly by mathematical methods (topology), provided there is a certain interaction between theories and experiments.