Quand il se positionne face à Kierkegaard, Levinas a le réflexe de placer la pensée de l’auteur danois dans un idéalisme abstrait. Ce réflexe le conduit à croire que le Moi existentiel, égoïste, se détache de l’autre dans la violence et se trouve impuissant à revenir sur lui-même. Cet article veut montrer que, nonobstant cette critique, les deux auteurs, attentifs aux limites du langage, partagent de nombreux points en commun, tant et si bien qu’ils sont peut-être les deux plus grands (...) représentants d’une éthique de la proximité qui tente d’échapper au langage totalisant de la métaphysique. (shrink)

Dans cet article, nous relions la solitude à la souffrance chez Kierkegaard. Nous montrons que la pensée existentielle est un travail de distance, précisément un jeu de dissimulation dont la signification réside dans la capacité à sauvegarder le silence. Le secret de intériorité est intraduisible dans l’extériorité du langage, ce qui isole et fait souffrir, mais ouvre le passage vers le religieux. Dieu seul peut voir les efforts de l’existant dissimulant dialectiquement sa souffrance dans la différence entre l’infini et le (...) fini. Pour illustrer cette thèse, nous approfondissons les cas où Kierkegaard présente la souffrance en recourant à des figures d’exception — des marqueurs de solitude — comme Abraham, Job et le quidam. Nous relisons l’« Histoire de la souffrance » des Stades et le Post-scriptum pour mieux saisir les liens entre la souffrance et la solitude — une idée qui se trouve justifiée dans le Point de vue explicatif — de celui qui se veut, finalement, seul devant Dieu. (shrink)

La catégorie de l'hospitalité ne constitue pas une nouvelle perspective de l'éthique contemporaine; c'est plutôt l'une des plus vieilles notions éthiques que l'histoire de l'humanité nous ait données.Conscient de cette particularité, le philosophe espagnol Daniel Innerarity propose un repositionnement anthropologique de l'hospitalité qui ébranle sérieusement les assises théoriques des perspectives classiques de l'identité, de la subjectivité, de la conscience de l'espace et, particulièrement, du temps. Daniel Innerarity repose la question de l'hospitalité dans une époque déboussolée qui est la nôtre. Il (...) introduit l'idée d'une hospitalité à partir de ce que nous pourrions nommer " une ouverture à l'impromptu ". Une ouverture à la contingence, une éthique de la réception de la fortune, l'hospitalité comme une occasion d'accueillir ce qui arrive sans notre consentement, comme une occasion qui nous est offerte. Pour Daniel Innerarity, notre monde " sans centre " et " sans environs ", tiraillé entre " les impératifs de la modernisation et de la croissance et les exigences d'une éthique de la conservation, de la prudence et de la protection ", nous invite, avant tout, à acquérir de nouvelles attitudes et aptitudes interprétatives. Ce livre n'a pas pour objet l'étude exégétique de l'essai Ethique de l'hospitalité de Daniel Innerarity, mais cherche plutôt à l'inscrire dans un jeu de dialogues avec des chercheurs de différents horizons qui ont comme sens commun de faire résonner le concept d'hospitalité dans leurs perspectives distinctes. Ce jeu de dialogues se termine sur un texte inéditde Daniel Innerarity sur l'hospitalité. (shrink)