— Quand le messie viendra t-il?… — Va lui demander. Traité talmudique Sanhédrin, 98a. Pourquoi parler du messianisme aujourd’hui? Cette notion de messianisme, souvent incomprise et dont la signification est surdéterminée ou connotée, semble de prime abord se référer à l’antique tradition juive, avant d’être reprise par les monothéismes. Mais on la retrouve finalement dans de nombreux discours politiques, journalistiques, sociologiques, ou encore dans les théories millénari...

Le Procès de Kafka est généralement interprété comme une œuvre mettant en scène une victime du système bureaucratique autoritaire : Joseph K., innocent, est condamné à tort par un jugement hâtif, par un semblant de justice, par la faute d’avocats incompétents ou d’une calomnie injustifiée. Personne ne semble remettre en question l’innocence de Joseph K. Et si le procès de Joseph K. n’était pas une procédure infligée à un innocent, mais une occasion pour un coupable se racheter? C’est ce que (...) K. ne verra pas. Si l’innocence n’est qu’une fausse question durant le déroulement du Procès, nous sommes alors contraints d’interroger le rapport entre le coupable et sa faute, entre la peine et son châtiment, pour le dire encore autrement : entre l’individu et la loi. Au regard du droit hébraïque, nous verrons que la question que soulève le Procès n’est pas celle de l’injustice, mais celle de la culpabilité. (shrink)

Le caractère institutionnel du messie et sa capacité à instaurer une suspension de la Loi en font une figure étonnamment proche du souverain. Cette possibilité de changer l’état de la Loi que détient le souverain est également celle du messie : comme le souverain, il possède la capacité d’instituer un nouveau rapport à la Loi au sein de la temporalité messianique, en rétablissant ou suspendant les lois alors en vigueur. La Loi, religieuse dans le cas du messianisme juif, juridique dans (...) le cas de l’état d’exception, serait donc susceptible d’un changement significatif d’état. L’examen de cette proximité entre les deux figures nous oblige alors à renouer avec le caractère éminemment politique que possède le messianisme originaire, capable d’accorder une véritable structure conceptuelle à la question de la souveraineté. La politique révolutionnaire et prolétarienne dont parle Benjamin pourrait alors apparaître comme étant l’équivalent profane de la rédemption messianique. (shrink)

En utilisant de première main les sources juives et les textes de la tradition hébraïque, ce livre affirme la différence fondamentale entre le messianisme et ce qui y est souvent assimilé, le millénarisme, la fin du monde, la téléologie, la théodicée et l’eschatologie. Cette distinction préliminaire, philosophiquement articulée, permet de mieux penser le lien entre le temps et la loi, c’est-à-dire finalement entre le politique et le religieux, et d’en dégager quelques significations majeures. En particulier, la sécularisation est ici envisagée (...) sous deux rapports opposés et complémentaires, l’advenir du nouveau et le retour du même, la réparation et la répétition. Le livre éclaire par ailleurs la notion de loi du talion au regard de la rédemption messianique et propose une réflexion sur la relation qu’entretiennent la temporalité et la loi. Il se conclut sur une affirmation : la réalisation messianique ne peut finalement s’inscrire que dans l’éphémère et le messianisme ne peut s’entendre que dans l’instant et non dans la durée, dans l’imprévisibilité et non dans la linéarité. (shrink)