Tendo em vista a postura crítica de Platão relativamente à arte “mimética”, pode causar surpresa que quase todos os diálogos dele se apresentem, não obstante a riqueza e a variedade do seu conteúdo doutrinal, também como criações literárias de caráter eminentemente artístico, ou seja, como produtos poeticamente bem organizados, e, enquanto tais, pertencentes exatamente àquela arte “mimética” que ele, Platão, considera tão nociva e perigosa que até recomenda proibir e bani-la da cidade. O que pode explicar essa aparente contradição é (...) o fato de a crítica platônica visar não simplesmente qualquer forma de produção artística, mas, em primeiro lugar, o ofício duvidoso daquele tipo de artista que, por não ter acesso à esfera da verdade, trabalha como ilusionista e criador de meros fantasmas e, praticando esta “arte”, pretende fazer se passar por sábio e educador competente do povo. Para quem conseguiu, no entanto, diferentemente de tal “imitador de sombras”, deixar para trás o mundo da ilusão e encontrar, ou, como o filósofo, construir o caminho para o verdadeiro saber, a arte mimética representa um recurso absolutamente legítimo, já que ela, neste caso, não se realiza mais em forma de uma “imitação” enganadora de determinados objetos, mas como reprodução dos mesmos de forma mais “correta” e mais fiel possível, constituindo, assim, um importante recurso para preparar e familiarizar o leitor com um modo particular de pensamento filosófico, o que significa em Platão: demonstrar que, para ele, um dos motivos mais importantes consistiu em mostrar que Filosofia não se reduz ao mero conhecimento de certas doutrinas filosóficas, mas significa, em primeiro lugar, aprender filosofar. (shrink)

Pensar além dos limites do possível conhecimento empírico requer uma razão subjetiva para legitimar seus juízos. De acordo com Kant, esta reside no sentimento de uma "necessidade da razão", que, por sua vez, deve ser justificado como tal. Para isto, é reclamado um especial "direito da necessidade" da razão, como “fundamento subjetivo para supor e admitir algo [...] que ela com fundamento objetivo não pode presumir saber" [08:137]. Ao contrário da necessidade da razão teórica e da sua satisfação por meras (...) hipóteses, a necessidade prática da razão é incondicional, porque aqui não só "queremos julgar, mas devemos [...] julgar" [08:139]. – A seguir, as condições específicas deste "dever" - os "postulados" morais – serão examinadas criticamente. (shrink)

São muitas e, até hoje, muito controvertidas as opiniões referentes à função e ao lugar sistemático da filosofia da história de Kant no todo do seu projeto crítico-transcendental; nem há consenso quanto à importância ou relevância filosófica dos diversos escritos em que Kant aborda e defende os seus teoremas histórico- políticos. – No presente trabalho, pretende-se interpretar a “doutrina” histórico-filosófica kantiana – não obstante o seu caráter fragmentário e até aparentemente nem sempre coerente – na perspectiva da sua possível homogeneidade (...) e compatibilidade com os elementos centrais da própria teoria-base transcendental. Isso significa, antes de mais nada, ler os respectivos teoremas não como resultados de um raciocínio dogmático baseado num saber do processo histórico, mas como um conjunto de teses e postulados baseados no mero suposto subjetivo-racional de um progresso, ou seja, na idéia não só da possibilidade mas da necessidade (subjetiva) da razão de implantar princípios racionais na história. PALAVRAS-CHAVE – Kant. Filosofia transcendental. Sistema. Filosofia da história. ABSTRACT There are many different and controversial opinions about the function and the systematic place of Kant’s philosophy of history in the context of his critical-transcendental project on the whole, as well as about the philosophic relevance of his historical-political writings. – This paper aims to interpret Kant’s historical-philosophical “doctrine” – in despite of its fragmentary character and of some apparent incoherences – in the horizon of its possible homogeneity and compatibility with the central elements of the basic transcendental theory. That means, above all: read the theorems in question not as results of a dogmatic thought based on the knowledge of historical processes, but as a set of thesis and postulates based on the mere subjective- rational supposition of progress, that is, on the idea that it is not only possible, but a (subjective) need of reason to implant rational principles in history. KEY WORDS – Kant. Transcendental philosophy. System. Philosophy of history. (shrink)

One of the main theses defended in the Critique of Judgment – the specific aesthetic nature of an object solely consists of what is “merely subjective” – offers a wide range of points to be clarified in Kant´s third critical chief work. These includes above all the crucial question of justification of a special type of judgment based, on one hand, on a purely aesthetic satisfaction and claiming, on the other, a general approval and hence some kind of intersubjective validity: (...) a question which according to Kant only can be solved in a transcendental way, what means: on the basis of a principle a priori, universally valid for all aesthetic judgments. One of the most important structural components of this doctrine is undoubtedly Kant´s key concept of a “free play of the faculties of cognition” and the further issue of a “sensus communis aestheticus”. My purpose is to show that in these sections is stated that we have to consider, besides the particular structure of an aesthetic judgment, its specific feasibility conditions, and that in this respect Kant´s concept of an “aesthetic common sense” represents an important systematic complement addition to his transcendental argumentation strategy as a whole. (shrink)