Peu cité de nos jours par les exégètes, si ce n’est pour redresser ses méthodes ou pour contester et dépasser ses conclusions , Bultmann n’en reste pas moins présent aux grands questionnements bibliques de notre temps : parce qu’il en a été souvent l’initiateur , mais tout autant parce que plusieurs de ses intuitions sont définitivement acquises et parce que, de toutes façons, les problèmes qu’il a soulevés demeurent.Le grand procès intenté à Bultmann, par ses propres disciples en premier lieu, (...) concerne son traitement négatif de l’historicité de Jésus. Les recherches entreprises depuis lors sur ce chapitre aboutissent cependant à des résultats assez proches des siens, mais elles sont libérées du positivisme historiciste auquel il a paru succomber .Un autre contentieux vient de son herméneutique, démythologisante et existentiale. Relativisée et rectifiée , l’ouverture de l’exégèse à la tâche herméneutique est largement pratiquée aujourd’hui et reste le principal titre de Bultmann à la reconnaissance des exégètes.Infrequently cited today by exegetes, unless to correct his methodology or to contest and go beyond his conclusions , Bultmann, nevertheless, remains present to the great biblical questions of our time. This is true because he was often the initiator , but just as much because many of his intuitions are definitively accepted and because, at any rate, the problems he brought up remain.The case brought against Bultmann, beginning with his own disciples, concerns the negative treatment of the historicity of Jesus. Since them, the research done on this question ends up, nevertheless, very close to his, but it has been freed from the historical positivism of which he seemed to have been a victim .Another disagreement comes from his demythologizing and existential hermeneutics. Relativized and rectified , the opening of exegesis to the hermeneutical task is largely practiced today and remains the principal fame of Bultmann, to thom exegetes are grateful. (shrink)

Face à l'histoire de Jésus, l'époque moderne se place sous la question de sa possibilité même. Au sortir de la Renaissance, marquée par un intérêt nouveau sur le texte saisi dans son ensemble, l'Écriture, dans sa suite narrative, reprenait sens sans se ployer devant la théologie. S'imposait alors le décalage entre le texte biblique reconnu dans ses multiples manuscrits, et l'affirmation des Églises. Ainsi, dès le XVIII° siècle, la distance ne pourra que se creuser entre les Églises qui désignent le (...) Christ qu'elle honorent et l'histoire que les rationnels entendent construire , ce qui n'ira pourtant pas sans délires d'imagination, surtout au XIX° siècle. Paradoxalement, la lecture suivie de la Bible en langue vulgaire, largement promue par les Réformateurs et finale­ment acceptée chez les catholiques après les hésitations du Concile de Trente, devenait parfois gênante sinon dangereuse, ce qui ne pouvait qu'être confirmé par les différentes tentatives, parfois contradictoires, pour saisir le jésus de l'histoire jusqu'à nier son existence.In face of the history of Jesus, modern times raises the question of its very possibility. At the end of the Renaissance, which was marked by a new interest in the text taken in its entirely, Scripture, in its narrative succession, again found meaning without giving way before theology. Then, the lag between the biblical text accepted in its multiple manuscripts and the affirmation of the Churches became evident. Thus, from the 18th century, the distance increased between the Churches that designated the Christ that they honored and the history that the rationalists meant to construct «the Jesus of history »). This did not happen, however without frenzies of imagination, especially in the 19th century. Paradoxically, the continuous reading of the Bible in the vernacular largely promoted by the reformers and finally accepted by Catholics after hesitations by the Council of Trent, sometimes became embarrassing if not dangerous. This was confirmed by different attemps, sometimes contradictory, to understand the Jesus of history to the point of denying his existence. (shrink)