C’est avant tout comme théologien que Paul est lu par les Pères grecs. La réception des épîtres dans les premiers siècles montre comment les premiers lecteurs de Paul hiérarchisaient eux-mêmes les textes et leurs données, même s’il n’y a pas consensus, d’autant plus que les lectures d’une même épître peuvent diverger. Cependant l’émergence est encore timide au milieu du IIe siècle, ce qui ne peut que valoriser le « tournant irénéen », Irénée étant le premier à présenter une réception globale (...) du corpus paulinien. Puis s’impose Origène et d’abord avec son attention à l’ensemble de l’Ecriture, en raison aussi de ses commentaires des épîtres de Paul, en particulier de l’épître aux Romains. Avec lui, le corpus paulinien est, - et sera de plus en plus après lui -, la source par excellence de la dogmatique chrétienne. Reste la question de savoir si cette manière dogmatique de comprendre la pensée de Paul ne l’a pas déformée en même temps qu’elle la mettait au premier plan.The Greek Fathers read Paul above all as a theologian. The reception of the epistles in the first centuries shows how Paul’s first readers themselves graded the texts and their themes, even if there was not a consensus, given that the readers of the same epistle could differ. The emergence, nevertheless, was still timid in the middle of the second century, which could only valorize the “Irenaean bent,” since Irenaeus was the first to present a global reception of the Pauline corpus. Then Origin imposed himself, first by paying attention to the whole of Scripture, and also because of his commentaries on Paul’s epistles, in particular the epistle to the Romans. With him, the Pauline corpus is -- and will be more and more after him -- the source par excellence of Christian dogma. The question remains as to whether this dogmatic manner of understanding the thought of Paul did not deform it at the same time that it put it in the forefront. (shrink)