버라드의 행위적 실재주의는 신물질주의에서 가장 많이 논의되고 또 중요하게 언급되는 이론 중 하나다. 이 연구에서 나는 버라드에 대한 기존의 논의를 발전시키되 특히 실재와 물질 개념에 초점을 맞춘다. 먼저 실재주의와 구성주의 입장 그리고 버틀러의 수행성 개념에 대한 버라드의 비판으로부터 두 가지.

제임스 러브록과 린 마굴리스의 가이아 가설은 신비주의적이고 비과학적이라는 비판을 받아 왔으나 최근 인류세 담론의 부상에 힘입어 새롭게 조명되고 있다. 가이아와 마찬가지로 인류세 역시 논쟁적인데, 양자 모두 이름이 논쟁에서 큰 비중을 차지한다는 공통점을 갖는다. 과학철학자인 이자벨 스텐게르스, 브뤼노라투르, 도나 해러웨이는 각자의 방식으로 가이아 이론을 재구성하고 또 이와 관련해서 인류세에 대한 시각을 재고함으로써 오늘날 생태 위기에 대응할 방법을 모색한다. 스텐게르스와 라투르는 가이아를 하나의 실체 적어도 존재물과 같은 것으로 이해하지만, 그 성격을 서로 정반대로 규정한다. 스텐게르스의 가이아가 초월적이고 추상적이며 따라서 오직 “명명”만을 허용한다면, 라투르의 (...) 가이아는 세속적이고 구체적인 형상으로서 “대면”의 대상이 된다. 해러웨이는 가이아를 이와 같이 하나의 존재물로 이해할 때 생기는 본질론을 경계하는 유명론적 입장을 취하면서 가이아보다는 인류세의 재명명을 시도한다. 가이아와 인류세라는 “말썽”을 명명하고, 대면하고 또 기거하며 그 의미 나아가 이름을 바꿈으로써 근대주의와 인류중심주의를 탈각하는 이들의 시도는 기후 변화와 위기앞에서 회의주의와 냉소주의가 팽배한 오늘날 유의미하고 유효한 실천의 사례다. (shrink)

푸앵카레는 첫 번째 철학 저작 「데카르트와 라이프니츠의 역학 원리에 관한 노트」(1880)에서 데카르트주의자들과 라이프니츠 사이의 활력 (vis viva) 논쟁을 논한다. 이 논쟁에 대한 관심은 이후 역학적 에너지 보존법칙과 열역학의 두 법칙에 대한 해석, 나아가 푸앵카레 철학의 핵심 요소인 원리 및 법칙 개념의 정립으로 이어진다. 이를 통해 푸앵카레는 활력 논쟁을 데카르트의 운동량(mv)과 라이프니츠의 활력(mv²) 사이의 단순한 대립 구도를 넘어 기계론적 고전역학과 열역학 사이의 긴장, 그리고 전자에서 후자로의 전환에 관한 논의로 확장한다. 나아가 데카르트의 패배와 라이프니츠의 승리로 규정한 기존의 과학사 및 철학사 기술에서 벗어나 (...) 데카르트의 보존 관념을 복권한다. 본고에서는 우선 데카르트와 라이프니츠의 관련 논의들을 개괄하고, 푸앵카레가 이 논쟁을 어떻게 재구성했으며. 이것이 논쟁의 역사와 푸앵카레의 철학에서 어떤 의미를 가지는지 고찰한다. (shrink)

상대성이론의 역사에서 베르그손과 푸앵카레는 주목받지 못했다. 두 인물은 상대성이론이 제시하는 개념들에 대해 표준적인, 즉 아인슈타인과 다른 해석을 제시했다는 공통점을 지닌다. 논문에서 나는 우선 베르그손이 어떻게 특수상대성이론의 핵심적인 논변으로부터 유일하고 보편적인 시간이라는 공통관념을 이끌어내고 또 이론의 핵심 개념 중 하나인 동시성을 이해하는지 보인다. 다음으로는 푸앵카레가 어떻게 자신의 공간론에서 상대공간의 개념과 그 적용으로서 상대시간 개념을 이끌어내고 또 그 전제가 되는 상대성원리를 이해하는지 살핀다. 이로부터 상대성이론의 형성 및 해석의 역사에서 베르그손과 푸앵카레의 위치를 재평가하고, 나아가 두 철학의 비교 연구를 위한 초석을 마련하는 것이 이 (...) 논문의 목적이다. (shrink)

헤겔은 『법철학』에서 의회와 공론장을 “국가”의 핵심적인 제도로서 다룬다. 헤겔의 논의가 통상적인 자유주의적인 논의와 상당한 차이를 보이는 까닭에, 그 이론적인 근거를 규명하려는 노력이 다각도로 이루어져 왔다. 본 논문은 이 주제와 관련해 반성과 매개의 개념에 주목한다. 의회와 공론장을 사회와 국가 사이의 반성적인 매개기관으로서 규정하는 것은 일반적이나, 헤겔의 사유는 반성과 매개에 대한 그의 독특한 관점을 통해서 고유성을 드러낸다. 헤겔에서 이 개념들은 사회의 합리성 및 국가의 정당성 문제와의 관련성에서가 아니라, 국가가 사회의 국가로서 존립하고 기능할 수 있어야 한다는 문제와 관련해서 그 의미를 얻는다. 본 논문은 (...) 이러한 독해를 헤겔의 『법철학』을 참조하여 상론하되, 특히 악셀 호네트의 독해를 비판적으로 검토함으로써 그 논지를 뚜렷하게 할 것이다. (shrink)