쇼펜하우어는 공감을 윤리학의 중심에 놓는 대표적인 철학자 중 한명이다. 그는 ‘이기주의(Egoismus)’를 변화할 수 없는 인간의 본성으로 보았고 ‘고통에 대한 공감(Mitleid)’을 이기주의를 극복할 수 있는 윤리의 기초로 삼는다. 왜 쇼펜하우어는 공감에서 윤리학의 가능성을 찾았을까? 기간 쇼펜하우어의 윤리학에 대한 연구들은 그의 철학 체계 내에서 형이상학과 윤리학의 관계를 해명하는 것에 집중되어 있었으며, 공감 개념에 관한 심도 있는 연구는 적다. 본 논문은 쇼펜하우어의 공감 규정에 주목할 것이고, 이를 통해 그가 공감을 윤리학의 기초로 삼을 수 있는 근거와 여기서 제기될 수 있는 몇 가지 난제를 검토할 (...) 것이다. 공감과 이기주의의 관계에 대한 쇼펜하우어의 입장은 명확하고 일관적인 것처럼 보이지만, 세부적으로 보면 모호하고 난해한 주장들을 포함하고 있다. 이러한 쇼펜하우어의 태도는 단순히 철저하지 못한 논의구도 때문이라기보다는 공감윤리학이 가질 수밖에 없는 한계 상황을 드러내는 것이라고 할 수 있다. 그리고 이러한 한계 상황은 역설적으로 현대의 공감윤리학이 나아가야 할 방향을 암시한다. (shrink)

본 논문은 헤겔 철학에서 아직 충분히 연구되지 않은 ‘행복(Glück 혹은 Glückseligkeit)’의 의미를 검토하는 것을 목적으로 한다. 본 논문은 행복에 관한 헤겔의 기본적인 문제의식에 집중할 것이며, 이를 통해 그의 철학에서 행복은 욕망과 쾌락의 주관성과 공동체적 삶 사이의 분열을 극복한 상태인 ‘인륜적 삶’이라고 주장할 것이다.BR 본 논문은 우선 헤겔의 행복관에 관한 기존 연구를 검토하고 그 한계 또는 보완될 점을 지적할 것이다. 그 다음으로 행복에 대한 헤겔의 철학적 문제의식이 구체적으로 형태로 드러나는 예나 시기 단편들과 특히 『정신현상학』을 분석할 것이다. 여기서 헤겔이 행복을 주로 근대 (...) 사회의 분열을 배경으로 논의하였으며, 그 핵심적인 요소는 욕망과 쾌락의 충족과 밀접한 연관이 있음이 드러날 것이다. 그리고 본 논문은 헤겔 행복관의 고유한 특징을 이전의 연구들이 주목하지 못한 ‘삶의 욕망’과 ‘자기 확신의 충동’의 충족에서 찾을 것이며, 결론적으로 헤겔의 행복관이라고 간주될 수 있는 인륜적 삶이란 욕망 충족과 실질적인 인정관계를 그 필수적인 전제조건으로 삼는다는 것을 밝힐 것이다. 그리고 마지막으로 간략하게나마 이러한 헤겔 행복관이 가지는 현대적 의미를 제시해 볼 것이다. (shrink)

본 논문은 헤겔이 제시하는 행복의 기본 조건을 스토아주의와 대비시켜 구체화시키는 것을 목적으로 한다. 헤겔의 스토아주의 비판은 행복의 의미와 조건을 재고할 수 있는 기회를 제공할 것이다. 본 논문의 논의 순서는 다음과 같다. 우선 『철학사 강의』를 중심으로 헤겔이 스토아주의의 행복관을 양가적으로 평가하는 이유를 검토해 볼 것이다. 그리고 『철학사 강의』의 논변은 스토아주의의 반박을 허용한다는 것이 지적될 것이다. 이어서 필자는 『정신현상학』의 문제의식을 전제할 때 『철학사 강의』에서 나타나는 스토아주의 비판이 온전하게 이해될 수 있음을 해명할 것이다. 이 과정에서 스토아주의 행복관에 대한 헤겔 비판의 핵심은 주관적 심리로 (...) 환원될 수 없는 ‘삶의 과정’과 ‘상호인정의 구조’를 행복의 조건으로 고려하지 못한 것에 있음이 드러날 것이다. 그리고 마지막으로 필자는 간략하나마 헤겔의 스토아주의 비판이 일부 현대 행복론의 한계를 지적하는 데 여전히 유효함을 제시해 볼 것이다. (shrink)