이 글은 하이데거, 샤피로, 데리다 사이에 있었던 반 고흐의 낡은 구두 그림에 관한 논쟁을 (1) 구두의 임자 문제 (2) 그림의 특정 문제 (3) 예술의 본성 문제로 주제화하고 그 순서대로 세 사람의 주장과 그들 사이의 논쟁을 따라가면서 조명하고 그에 대해 각각 비판적으로 논술하고 평가하며 그 함의를 추출하는 것을 목적으로 한다. 나아가서 세 사람 사이의 가교를 마련할 수 있는 가능성과 필요성을 언급하고 그 현실성을 전망하고자 한다. 첫째, 구두의 임자 문제에 있어서 하이데거는 자신의 존재론적 예술론을 언급하기 위한 대상으로 낡은 구두 그림을 선택했기 때문에 (...) 샤피로와 달리 누구의 구두이든 문제 삼지 않는다. 그러나 나중에 아무런 근거 없이 농부의 것이라고 봄으로써 그 문제에 관한 한 맹목적이 되고 논리적 비일관성을 범한다. 데리다는 구두가 누구의 구두인가는 규명할 수 없다는 입장을 취한다. 둘째, 그림의 특정 문제에 있어서 하이데거는 반 고흐의 구두 연작 가운데 어느 구두 그림을 두고서 해석한 것인지를 밝히지 않고 모호한 입장을 취한다. 반면 샤피로는 반 고흐가 그린 여러 구두 그림들 가운데 어느 하나를 지정한다. 데리다는 하이데거가 그 그림을 그 자체로서 기술하는 것이 관심사가 아니라 예술 작품의 존재론적 진리를 지시하는 것을 목적으로 하기 때문에 어떤 그림을 대상으로 했는지는 아무래도 상관없다고 주장한다. 셋째, 예술의 본성 문제에 있어서 하이데거는 예술을 존재의 진리 정립으로 규정하고 샤피로는 예술을 사실의 재현을 통한 영혼 또는 자아의 표현으로 이해하며 데리다는 예술을 고정된 의미로 환원될 수 없는 기호나 텍스트로 본다. 이 세 가지 입장을 통합할 수 있는 길은 예술을 사실을 재현하거나 표현하는 것이면서도 존재의 진리를 담고 있는 것으로 이해하는 것이다. (shrink)

한국 사회와 사람들을 지배하는 힘의 원천이 경제와 시장의 논리, 언론 권력, 그리고 학벌 체제라는 점은 어렵지 않게 동의할 수 있다. 자본 권력, 언론 권력, 교육 권력은 시민을 훈육하고 통제하는 주권 권력이라고 말해진다. 이러한 주권 권력이 훈육과 통제를 통해서 보통 사람들에게 강력한 영향력을 미치고 지배하는 논리와 구조가 될 때 제국 또는 제국주의가 탄생한다. 우리나라도 이러한 제국적 질서와 권력의 지배를 받는다는 점에서 제국적 현실을 살고 있다. 이 점에서 제국은 우리의 삶의 스타일이다. 사실상 우리는 제국적 현실을 자동적으로 살아가는 제국적 주체들이라고 할 수 있다. (...) 그렇다면 이러한 자동화된 주체화 방식 말고 다른 주체화의 방식을 찾는 것은 제국의 시대를 사는 현대인들에게 던져진 도전장이다. 이것은 개인의 자유 의지가 반제국적 주체성으로 전환될 수 있는 자아의 테크놀로지를 구성하는 문제이다. 자본 제국과 국가 제국의 현실이 긴박하게 돌아가면 갈수록 이에 대응하는 새로운 주체성을 구축하는 일이 절실하다. 세계 제국과 국가 제국의 지배와 통제가 교묘하게 실현되는 만큼 신자유주의적 자아 지배 이데올로기를 비판하고 저항할 수 있는 새로운 주체성의 개발과 형성은 극히 요긴한 과제이다. 제국적 현실에 복종하고 종속하는 예속적인 주체성이 아니라 전지구화된 신자유주의 경제 질서와 시장 논리에 대항할 수 있는 독립적인 정치적 주체의 구성이 긴박한 과제이다. 이러한 문제의식에서 나는 이 글에서 제국적 현실에 대해 포스트모던적으로 주체성을 구성하는 것이 한계가 있음을 보이고 기독교의 관점에서 예수의 주체성을 제국적 질서와 현실을 비판하고 부정하는 반제국적 저항적 주체성으로 제시하며 결론적으로 이러한 반제국적 주체성을 이 시대가 필요로 하는 대안적 주체성임을 주장하고자 한다. (shrink)

이 글은 영국의 종교 철학자 돈 큐핏의『예수와 철학』(Don Cupitt, Jesus and Philosophy, SCM Press, 2009)에 대한 서평으로 쓴 것이다. 이 책은 18개의 에세이로 구성되어 있다. 이 책 은 예수의 도덕성에 대해 매우 창의적이고 독보적이며 특색 있는 해석을 제시한다. 이 책의 서 평을 위한 서술 방법은 기존의 유형과는 다르게 비판적 사고의 9가지 성찰에 따라 수행된다. 비 판적 사고의 9가지 성찰을 소개한 후 이를 서평 도서에 적용함으로써 본 서평논문을 구성하고자 한다. 비판적 사고의 성찰은 다음과 같은 범주로 진행된다. ①해명하기 ②해방하기 ③자기각성 ④전달하기 ⑤탐색하기 (...) ⑥변화하기 ⑦의미부여 ⑧포치하기 ⑨기쁨주기 예수의 윤리 사상의 핵심 요체는 다음과 같이 정리된다. 큐핏의 탁월한 통찰은 예수가 도덕 성의 원천을 우주의 도덕적 질서나 신의 도덕적 명령에서 찾지 않고 사랑의 개념에서 구한 것으 로 해석했다는 것이다. 사랑의 느낌이 도덕성의 기초이다. 이러한 예수의 윤리는 급진 휴머니즘 으로 나타난다. 예수는 현존하는 실재를 고정 불변하고 고칠 수 없는 것으로 보지 않았으며 현 실을 하나님의 통치 아래 가져오고자 했다. 예수는 우리가 도덕적 열정과 투명성을 가지고 현실 세계를 더 나은 세계로 바꾸기로 한다면 우리는 그러한 세계에 있게 될 것이라고 믿었다. 예수 는 우리에게 넘치는 사랑의 정서와 마음으로 세속을 초월하라고 명령한다. 이 초월은 이 세상에 서 자유롭게 사랑을 주고받고 사랑에 따라 사는 것을 방해하는 모든 제약 요소들을 자각적으로 인식하고 극복하는 것을 의미한다. 예수의 세속적 초월이야말로 예수의 유토피아적 급진 휴머니 즘 윤리의 정식화이다. (shrink)

본 논문은 메를로-퐁티의 실존적 역사 이론을 신체 현상학적으로 고찰하는 것이다. 그 중심 기조는 역사적 경험에 대한 메를로-퐁티의 이해를 규명하는 것이다. 연대기적으로 메를로-퐁티의 역사 이해는 후설의 후기 현상학에 대한 논의에서 시작하는 것이 합당하다. 후설은 후기 사상에 와서 역사를 현상학적으로 새롭게 규명하는 기획에 도전한다. 이 도전 덕분에 역사는 현상학적으로 씌어질 수 있고 현상학은 역사 연구의 방법론적 지위를 획득한다. 역사를 현상학적 관점에서 인식하는 것은 역사에 대한 현상학의 공로가 될 것이다. 현상학적 역사 인식은 역사의 자기 인식적 특징에서 시작된다. 역사의 자기 인식성은 역사에서 아프리오리한 것이 (...) 있다는 것을 뜻한다. 역사의 아프리오리한 것은 역사가 경험적 사건으로만 기록될 수 없다는 것을 함의하고 따라서 역사성의 참된 규명은 역사적 장에 참여한 주관의 체험에 대한 이해를 필요로 한다는 것을 시사한다. 현상학적 역사 연구는 현상학답게 역사를 체험된 경험의 견지에서 탐구하고 체험된 역사가 형성되는 근원과 발생을 조사하는 연구이다. 이러한 이념을 따라서 메를로-퐁티는 역사를 제도로서 규명하는 독자적인 접근 모형을 우리에게 제시한다. 여기서 제도는 상징적 체계나 구조의 질서를 뜻하고 역사적 의미의 발생 근거로서 이해된다. 메를로-퐁티는 제도를 체험된 경험의 견지에서 접근하기 때문에 제도는 비개인적으로 존재하는 일반성으로서 나타나고 이 일반성은 익명적 일반성으로서 역사적 사건과 환경을 창조하는 원천이다. 그와 동시에 그것은 인간을 빚어내고 형성하고 변형하는 능력이다. 그러나 그렇게 인간은 제도된 것에 따르면서도 그것을 추월하고 능가하는 즉 새로운 제도의 변형과 탄생에 참여하는 제도하는 존재인 것이다. 이점을 신체 현상학적으로 밝혀 드러낸 것이 메를로-퐁티의 역사 이해의 의의이고 가치이다. (shrink)