Many have begun to despair that climate justice will prevail even in a minimal form. The affective dimensions of such despair, we suggest, threaten to make climate action appear too demanding. Thus, despair constitutes a moral challenge to individual climate action that has not yet received adequate attention. In response, we defend a duty to act in hope for a more just (climate) future. However, as we see it, this duty falls differentially upon the shoulders of more and less advantaged (...) agents in society. From arguments by Black thinkers like Derrick Bell, we draw a set of distinctions between two types of hope: one for ideal justice, and one for more modest change; and between two types of hopeful actions, those undertaken through formal political channels and those we call 'extra-political' actions; and between two sites of differential moral burdens, those of the privileged and those of the oppressed. Ours is a case for facing even bleak realities, demanding otherwise, and acting in hope to achieve a better future. (shrink)

Le doute cartésien – théorique, généralisé, hyperbolique et volontaire – reprend et renforce tout d’abord les raisons sceptiques traditionnelles de douter, afin de mettre pour la première fois en doute tout le sensible, mais aussi de montrer que ces raisons buttent sur les naturae simplicissimae et la certitude de la mathesis universalis. Descartes forge alors un nouvel argument sceptique : le « Dieu qui peut tout », qui permet de penser que, lorsque je me rends à l’évidence des (...) natures simples, je peux me tromper du point de vue d’une autre rationalité et d’une évidence supérieure à la mienne. Mais le doute n’est pas seulement chez Descartes un moment et un moyen provisoires qu’il s’agirait de vaincre, et qui serait effectivement vaincu par la certitude du cogito. Puisqu’il ne dévoile aucune chose, n’énonce aucune proposition et n’engage pas la moindre prédication, le doute laisse en effet la parole ne dire qu’elle-même et se manifester ce qui y parle, c’est-à-dire celui qui parle, ego. On peut donc soutenir que c’est directement du doute, véritable premier principe cartésien, que provient l’existence. (shrink)

Militante et réflexive, l’histoire des femmes a aussi besoin d’exprimer ses doutes et ses inconforts. Rattrapée par l’actualité, la violence et nombre d’événements cruels et tragiques, par des incertitudes majeures vécues par l’ensemble du monde intellectuel, elle pose aujourd’hui en cet article collectif des interrogations et des inquiétudes. Ce travail à plusieurs (les participantes du Groupe d’histoire des femmes du CRH) cherche à mettre à plat ce qui actuellement se dérobe à notre connaissance, en partant de notions-clés souvent utilisées, comme (...) consentement, sexualité, écriture, patriarcat, etc. Chacune de ces notions est discutée à la lumière des brouillages actuels, des temporalités nouvelles, de l’avènement triomphant du corps marchandise, de la pauvreté grandissante, etc. (shrink)

This article investigates why Hegel contrasts doubt and ancient scepticism in his 1802 essay, and shows how original this view is. The article shows that this separation rests on ascribing a certainty in the act of negating to the sceptic; this can be seen, first, in Hegel’s interpretation of the relationship between Pyrrhonism and the New Academy and, second, in his reading of Plato’s Parmenides.

Militante et réflexive, l’histoire des femmes a aussi besoin d’exprimer ses doutes et ses inconforts. Rattrapée par l’actualité, la violence et nombre d’événements cruels et tragiques, par des incertitudes majeures vécues par l’ensemble du monde intellectuel, elle pose aujourd’hui en cet article collectif des interrogations et des inquiétudes. Ce travail à plusieurs (les participantes du Groupe d’histoire des femmes du CRH) cherche à mettre à plat ce qui actuellement se dérobe à notre connaissance, en partant de notions-clés souvent utilisées comme (...) consentement, sexualité, écriture, patriarcat, etc. Chacune de ces notions est discutée à la lumière des brouillages actuels, des temporalités nouvelles, de l’avènement triomphant du corps marchandise, de la pauvreté grandissante, etc. (shrink)

Croire ne peut s’appréhender sans son corollaire, douter. Le doute revêt des formes diverses que l’on retrouve en particulier chez les couples en thérapie. Dans ce cadre, pour tenter d’en approcher l’origine et la nature, l’auteur s’appuie sur les concepts d’identification projective, intrusive, adhésive, et de contenance développés par Meltzer. Dans cette perspective, un lien peut être fait entre la relation de couple et celle du bébé à son premier objet. La thérapie de couple est envisagée comme une tentative (...) pour chacun de passer du doute destructeur au doute positif, constructeur, permettant un véritable croire en l’autre et au couple. (shrink)

Taking into account the fact that, in trying to define secularism, the question of the border separating state and religon is intractable, Cecile Laborde proposes to bypass this difficulty by defining only what the liberal state must abstain from when it justifies the constraints it imposes : ideas which are inaccessible, and representations which are exclusive, discriminatory or referring to conceptions of the good life. So, if ideas and representations are free from those caracteristics, they may – whther they are (...) religious or not – be used in public discourse. If they are not, they are prohibited, whether they be religious or not. The paper puts fort some doubts on the viability of this analysis. Is it really possible that there be ideas which are accessible without being exclusive while being also non shared in the relevant sense of that term? Is it really possible to dispense with any definition of the nature of religion in order to set the limits of the liberal state? (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Reviewed by:Le doute en question: Parades pragmatistes au défi sceptiqueRobert AlmederClaudine Tiercelin Le doute en question: Parades pragmatistes au défi sceptique (Doubt in Question: Pragmatist Responses to the Challenge of Skepticism) Paris & Tel-Aviv: Editions de l'eclat, 2005. 332 pp.This book is a serious contribution to the highest standards of scholarship along with a masterful ability to re-deploy the results of that contribution in a striking display (...) of philosophical acumen aimed at showing us how to set aside that vast body of contemporary literature devoted to taking seriously the challenge of contemporary skepticism in epistemology, metaphysics and ethics. It is not enough to say that this is an excellent book. Those who think that philosophy done well is a commanding esthetic experience will find Tiercelin's book a work of high art performed and executed with style, deep analytic insight, and grace.The author, who teaches American Philosophy, Contemporary Epistemology and Philosophy of Language at the University of Paris, is an outstanding scholar and an incisive philosopher. She is pre-eminently equipped to elucidate and advance philosophical discourse by carefully applying the best of pragmatic thought to enduring epistemological, metaphysical and ethical problems associated with strong global skepticism. She has a sensitive and broad command of the critical texts, and shows us why the usual objections to pragmatic epistemology, for example, are, in spite of continuing popularity, unacceptable in the light of those texts. She guides us back to Peirce's doubt-belief theory of inquiry and argues carefully not only that the purpose of all inquiry is to establish reliable beliefs that allow us to adapt successfully to the myriad demands of an independent world, but also that our explication of the nature of truth and knowledge must be made consistent with that fundamental point. That in itself would be enough for [End Page 282] a fine book. But she then goes further to delineate how pragmatic thought can be redeployed to discover the inadequacy of several responses to contemporary arguments for skepticism (including the argument from ignorance) and at the same time show how those very pragmatic theses deserve a place of honor in virtue of their demonstrable power to dissolve or undermine the main arguments for the skeptic's general story.After an introductory section outlining the new rise and nature of contemporary skepticism with its roots in ancient and modern philosophy, the book divides nicely into seven sections bearing the following titles:1. The nature and impact of the skeptical challenge in contemporary philosophy2. To what extent can we doubt?3. Two pragmatic strategies in the face of doubt: Peirce and Wittgenstein4. Pragmatism or the human logic of truth5. The ethical response to the skeptical challenge;6. Do we perceive the external world? and7. The risk of error and the presumption of knowledge.In the introduction and in the first two sections, Tiercelin shows in detail the continuity between the contemporary resurgence in skeptical thought affirming that knowledge that P requires the elimination of every possibility of error, and the Cartesian thesis to the effect that as long as one can imagine any universe of discourse in which one might be mistaken for any reason in what one believes, one's belief is not an item of knowledge. But, for Tiercelin, while knowledge may be a form of justified true belief, justification sufficient for knowledge simply does not require freedom from the logical possibility of error. Later, in the conclusion of the book (p. 253) she returns to this same issue and notes that, along with many others, even the late David Lewis accepted the unfortunate Cartesian thesis when he asserted in "Elusive Knowledge" (Australasian Journal of Philosophy 74.4 [1996]: 549ff) that there is something fundamentally contradictory with sentences such as "I know that P, but I may be mistaken". After all, so the Lewis story goes, if you know that P, there can be no sense in which what you know could be mistaken. At any rate, in the first two sections, Tiercelin delineates different kinds of doubt, and argues from a Peircean perspective on the nature and origin of real doubt... (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Reviewed by:Le doute en question: Parades pragmatistes au défi sceptiqueRobert AlmederClaudine Tiercelin Le doute en question: Parades pragmatistes au défi sceptique (Doubt in Question: Pragmatist Responses to the Challenge of Skepticism) Paris & Tel-Aviv: Editions de l'eclat, 2005. 332 pp.This book is a serious contribution to the highest standards of scholarship along with a masterful ability to re-deploy the results of that contribution in a striking display (...) of philosophical acumen aimed at showing us how to set aside that vast body of contemporary literature devoted to taking seriously the challenge of contemporary skepticism in epistemology, metaphysics and ethics. It is not enough to say that this is an excellent book. Those who think that philosophy done well is a commanding esthetic experience will find Tiercelin's book a work of high art performed and executed with style, deep analytic insight, and grace.The author, who teaches American Philosophy, Contemporary Epistemology and Philosophy of Language at the University of Paris, is an outstanding scholar and an incisive philosopher. She is pre-eminently equipped to elucidate and advance philosophical discourse by carefully applying the best of pragmatic thought to enduring epistemological, metaphysical and ethical problems associated with strong global skepticism. She has a sensitive and broad command of the critical texts, and shows us why the usual objections to pragmatic epistemology, for example, are, in spite of continuing popularity, unacceptable in the light of those texts. She guides us back to Peirce's doubt-belief theory of inquiry and argues carefully not only that the purpose of all inquiry is to establish reliable beliefs that allow us to adapt successfully to the myriad demands of an independent world, but also that our explication of the nature of truth and knowledge must be made consistent with that fundamental point. That in itself would be enough for [End Page 282] a fine book. But she then goes further to delineate how pragmatic thought can be redeployed to discover the inadequacy of several responses to contemporary arguments for skepticism (including the argument from ignorance) and at the same time show how those very pragmatic theses deserve a place of honor in virtue of their demonstrable power to dissolve or undermine the main arguments for the skeptic's general story.After an introductory section outlining the new rise and nature of contemporary skepticism with its roots in ancient and modern philosophy, the book divides nicely into seven sections bearing the following titles:1. The nature and impact of the skeptical challenge in contemporary philosophy2. To what extent can we doubt?3. Two pragmatic strategies in the face of doubt: Peirce and Wittgenstein4. Pragmatism or the human logic of truth5. The ethical response to the skeptical challenge;6. Do we perceive the external world? and7. The risk of error and the presumption of knowledge.In the introduction and in the first two sections, Tiercelin shows in detail the continuity between the contemporary resurgence in skeptical thought affirming that knowledge that P requires the elimination of every possibility of error, and the Cartesian thesis to the effect that as long as one can imagine any universe of discourse in which one might be mistaken for any reason in what one believes, one's belief is not an item of knowledge. But, for Tiercelin, while knowledge may be a form of justified true belief, justification sufficient for knowledge simply does not require freedom from the logical possibility of error. Later, in the conclusion of the book (p. 253) she returns to this same issue and notes that, along with many others, even the late David Lewis accepted the unfortunate Cartesian thesis when he asserted in "Elusive Knowledge" (Australasian Journal of Philosophy 74.4 [1996]: 549ff) that there is something fundamentally contradictory with sentences such as "I know that P, but I may be mistaken". After all, so the Lewis story goes, if you know that P, there can be no sense in which what you know could be mistaken. At any rate, in the first two sections, Tiercelin delineates different kinds of doubt, and argues from a Peircean perspective on the nature and origin of real doubt... (shrink)

Le scepticisme est une véritable constante de l’histoire de la philosophie depuis l’Antiquité. En se nourrissant des désaccords philosophiques, il ne cesse de se transformer pour mieux remettre en cause les certitudes du dogmatisme. Ce volume présente des contributions en langue française de spécialistes de la pensée sceptique dans l’antiquité, domaine qui s’est considérablement développé ces dernières années. Les études ici présentées portent aussi bien sur le pyrrhonisme que sur la nouvelle Académie ou l’empirisme médical ; elles utilisent une variété (...) d’approches (analytique, systématique et historiographique), toutes dans le même but : mieux comprendre l’énigme de la pensée sceptique. (shrink)

"Par définition, le doute affecte de son hésitation aussi bien le jugement d'existence que le jugement de valeur et le jugement pratique. Cet ouvrage analyse chronologiquement les témoignages d'écrivains, de penseurs et de poètes qui ont affronté avec une attention particulière la nature variable de la certitude indécise. Chez plusieurs, elle est le signe de notre impuissance définitive (Montaigne) ou provisoire (Lactance, Nicolas de Cues, Pascal). Chez d'autres, c'est une suggestion de l'exigence (Descartes, Valéry), ou un moyen de rejoindre (...) la paix intérieure (les sceptiques). À l'évidence, les voies du doute sont nombreuses : il apparaîtra en outre qu'elles vont du sérieux au comique et qu'elles s'avancent même jusqu'aux à-peu-près séduisants de la rêverie poétique."--Page 4 of cover. (shrink)

Au contraire de la phénoménologie qui en a fait l?un de ses thèmes privilé­giés, la grammaire philosophique de Wittgenstein se caractérise sans aucun doute par une certaine insensibilité à l?égard de la dimension passive de l?expérience vécue. Bien que la grammaire philosophique soit une pensée de l?usage qui insiste sur le fait que la signification est inséparable de l?activité des locuteurs qui peuvent utiliser les mots de différentes manières (il ne faut pas oublier que les mots sont aussi des (...) actions pour l?auteur des Recherches philosophiques ) 1 , on ne retrouve aucune réflexion aboutie chez Wittgenstein et ses successeurs à propos du soubassement « passif » de cet usage du langage. Sans doute, on pourrait interpréter les allusions vagues à l?histoire naturelle ( Naturgeschichte ) et la forme de vie ( Lebensform ) comme ayant pour but de donner un nom à cette passivité (après tout, la forme de vie est ce qui est « donné » pour Wittgenstein) 2 , mais ces notions fonctionnent toujours comme des concepts limites et opératoires qui ont pour seul objectif de tracer le périmètre de l?enquête philosophique et de discréditer ceux qui prétendent faire de la philosophie en mobilisant des analyses génétiques. Comme chacun sait, loin d?être lié à un oubli ou à une omission, ce silence relativement au thème de la genèse fait l?objet d?une justification théorique bien précise. Au § 171 des Recherches. (shrink)

Rien n'est plus précieux dans notre littérature "que la lucidité implacable de ce regard, plus que la sincérité courageuse de cette voix qui ne s'est rien caché par timidité et qui n'a rien dissimulé par prudence des tares de la société", écrivait Marcel Jouhandeau préfaçant Les Caractères ou les Moeurs de ce siècle de La Bruyère. Cette appréciation est tout à fait transposable au livre de Monique Charles qui, pour ce qui est du style, serait quelque chose ou quelqu'un entre (...) La Bruyère et Céline, donc littérairement inclassable (Freud et Lacan sont passés par là!), mais terriblement efficace. C'est vivant, buissonnier, digresseur (mais on ne regrette pas les détours imprévus qui, changeant le décor, font rebondir la réflexion). De l'expérience, de la faconde, du souffle. Des réflexions intéressantes sur le deuil, l'amour, les rapports entre les sexes, le couple, le mariage, le problème du Mal, la douleur, le désir, les passions, la psychologie du Tueur... Et pour clore ce parcours du combattant à cloche-pied sur tant de faits, d'idées, de drames, arrêtons-nous à celui-ci : Non la femme n'est pas celle qui tire l'homme vers le bas, "l'éteignoir de l'homme". Monique Charles les réveillerait plutôt! Elle a enseigné avec passion. Maintenant il faut la lire. (shrink)

RésuméCet article se propose de reconstruire une partie du livre IV du traité perdu Sur la démonstration de Galien à partir des témoignages transmis par Abū Bakr al-Rāzī dans les Doutes sur Galien, et d'une source encore jamais exploitée, la Solution aux Doutes sur Galien de Abū al-ʿAlāʾ ibn Zuhr. L'hypothèse à laquelle nous sommes parvenue est que, dans le livre IV, Galien revient sur le caractère indécidable de la question de l’éternité du monde, et critique la démonstration donnée par (...) Aristote dans le traité Du Ciel, I. Seul un des arguments d'Aristote, qui occupe le court passage I, 3, 270b12–17, lui semble pouvoir être sauvé, car il est fondé sur des indications empiriques. C'est sur ce passage que se concentre al-Rāzī. Cette reconstruction permet de réduire les contradictions entre les fragments du livre IV transmis par Philopon dans Contre Proclus sur l’éternité du monde et le compte rendu d'al-Rāzī. Enfin, cet article montre que si al-Rāzī porte autant d'intérêt à ce passage chez Galien, ce n'est pas seulement à des fins polémiques, mais afin de servir ses propres objectifs philosophico-théologiques. Les objections d'al-Rāzī montrent qu'il considère que la téléologie galénique est adossée à un arrière-fond éternaliste qui ne lui permet pas de reconnaître la primauté de la théodicée pour la cosmologie comme pour la biologie. (shrink)

Merleau-Ponty’s essay about Cézanne’s doubt from 1945 is still de- bated. Merleau-Ponty tries to explain the peculiarities of Cézanne’s pictorial lan- guage, for instance his abandonment of the geometrical perspective, as the expression of, what he calls, the “primordial perception”, which is free from the distortions of metaphysical dualism and modern sciences. There are two main problems here. First, primordiality remains an obscure notion, which may be explained by Cézanne’s work, rather than reversely. Secondly, Merleau-Ponty tends to forget that Cézanne’s (...) perception is first of all a painter’s perception, inspired by the idea of what a painting should be and by a conception of the physical performances by which it comes into being. Cézanne tries to liberate painting from the Albertinian idea that a work is like a window, opening a view on a section of reality. Contrary to this, Cézanne stresses the autonomy of the work, its presence as painted – without giving up its contact to the reality depicted. (shrink)

Guillaume St-Laurent | : Dans ses récentes méditations philosophiques, Claude Romano soutient non seulement que la phénoménologie ne devrait plus être cartésienne, mais qu’elle ne peut plus l’être, car un doute universel serait lui-même foncièrement absurde du point de vue phénoménologique. L’objectif du présent essai est de contester qu’une telle réfutation phénoménologique du cartésianisme soit possible. En ce sens, nous soutiendrons que les arguments anti-sceptiques de Romano s’avèrent insuffisants parce que le doute hyperbolique est une possibilité de pensée (...) qui, bien que spéculative, demeure à la fois intelligible et plus radicale que toute description d’essence ou « réduction eidétique ». | : In his recent philosophical contributions, French phenomenologist Claude Romano maintained not only that phenomenology should not be Cartesian, but that it cannot be Cartesian because the very idea of a universal doubt would be utterly absurd from a phenomenological perspective. Our objective is to show that such a phenomenological refutation of Cartesianism is impossible. After reviewing the two main anti-skeptical arguments propounded by Romano, we will support a simple critical thesis : the hyperbolical doubt is an irreducible possibility of thought which, although “speculative,” remains nevertheless actual and more radical than any phenomenological description. (shrink)

Qu’en est-il du doute qui porte sur l’existence même de Dieu, l’objet de la foi? Doit-on l’assumer sans jamais prétendre l’éliminer? On le doit, dit Tillich, dans un écrit de 1919 intitulé «Justification et doute», où, de façon paradoxale, il confronte un tel doute à l’idée paulino-luthérienne de la justification. Étant nous-mêmes porteurs, en tant que personnes, d’un sens imprégné de mystère, nous sommes à la fois conscients de la distance infinie qui nous sépare de l’absolu et (...) de la singulière parenté qui nous en approche. (shrink)

According to a broadly accepted interpretation, the doubt of the First Meditation gets stronger due to an increasing effectiveness of the reasons for said doubt. I defend a deflationary reading of the doubt of the Meditations insofar as the sceptical arguments used by René Descartes gradually lose power. This reading is obviously not without consequences, which will be mentioned in the conclusion, for the interpretation of the exercise of doubt and, more fundamentally, of the Cartesian doctrine of knowledge.