Abstract

A partire dal XX secolo si è fatta strada l’idea che l’istituzione di tribunali penali internazionali sia un fondamentale e necessario contributo al processo di ricostruzione della pace in contesti post-bellici. Attraverso l’imparzialità nell’individuazione delle colpe e nella distribuzione delle pene, i tribunali penali internazionali sarebbero in grado, secondo questa linea interpretativa, di sopire odi e divisioni, di scoraggiare la commissione di ulteriori crimini e di porre così le basi per una nuova convivenza pacifica. Questa fiducia nella funzione pacificatrice del diritto internazionale penale ne ha sostenuto lo sviluppo storico. Sulla base di questa funzione il Consiglio di Sicurezza ha motivato la creazione di tribunali penali internazionali negli anni Novanta. L’atteggiamento del Consiglio di Sicurezza nei confronti del rapporto tra giurisdizioni penali internazionali e pace non si è però mantenuto lineare nel tempo. Il Consiglio di Sicurezza ha infatti mostrato successivamente di nutrire scarsa fiducia nella funzione pacificatrice del diritto internazionale penale e talvolta di ritenere che i procedimenti penali internazionali possano ostacolare il processo di pace. Il saggio indaga questo complesso rapporto e le ambiguità dell'atteggiamento del Consiglio di Sicurezza rispetto ai tribunali penali internazionali.