Abstract

밀의 규범철학이 행위 공리주의인지 규칙 공리주의인지의 논쟁이 있다. 논문은 최근 부각된 규칙 공리주의적 해석이 근거한 문구들을 검토하여 그 해석이 부적절함을 보이고자 한다. 그리고 행위 공리주의적 측면, 즉 개별 행위의 합산된 결과만이 그 행위의 평가 기준이라는 관점도 밀에서 행위 정당화의 한 측면이라고 주장한다. 논문은 밀의 공리주의는 다양한 평가 대상과 차원들을 가진다는 해석을 옹호한다. 예를 들어 행위는 그 결과의 측면에서 평가될 수도 있고 행위를 낳은 성격의 측면에서 정당화될 수도 있다. 후자의 정당화는 성격이 행위를 통해 일반적으로 낳는 결과에 의존하는데, 일부 경우 일반적 효용성이 있는 성격이 최적이 아닌 결과를 가지는 행위를 산출하기도 하지만 실수가 가장 적은 성격에 의한 행위라는 측면에서 행위는 정당화될 수 있다. 논문은 이러한 다층적 해석의 근거를 밀의 주요 저작을 통해 옹호한다.