Abstract

On a longtemps rendu compte des comportements de déplacements des hommes dans l’espace par un terme renvoyant à une logique collective et de masse, celui de migration . L’intégration dans l’observation et la compréhension de toute la palette des motifs de déplacements et l’individualisation croissante des pratiques ont amené l’usage d’un terme plus générique, emprunté aux sciences sociales et notamment à ceux qui s’intéressent à la fluidité dans l’espace social, celui de mobilité. Ce glissement n’est pas purement sémantique : il exprime le passage de l’empire de la nécessité aux capacités stratégiques et aux désirs des acteurs, de la représentation aréolaire d’un territoire rassemblant une « société locale » « contenant » les déplacements de ses membres à des représentations réticulaires , multi-territoriales . Sur tous ces points, les enquêtes initiées dans les années 1960 par les ingénieurs pour alimenter leurs modèles de trafic nous ont permis, grâce à l’élaboration d’indicateurs, de concepts, de représentations nouvelles, de comprendre en profondeur la dynamique et les rôles respectifs des rationalités individuelles et de la formation de normes sociales dans le champ spécifique de la mobilité quotidienne. C’est de cette construction dont nous rendons compte dans cet article, qui livre aussi à partir des quelques résultats saillants des recherches conduites, les convictions fortes en matière de dynamique de la mobilité qui s’en dégagent et les paradigmes qu’il conviendrait de mieux explorer.Spatial behaviour was studied in the past through group concepts, such as residential or regular migrations from home to work. The will to understand travel behaviour for the full range of trip purposes and the growing personalisation of behaviour leads to adopt the term of mobility from social sciences. This change is not purely semantic. It expresses the transition from a vision based on the needs to the consideration of the strategic capabilities of the persons, from areola-based representations of a local society to network and archipelago-based representations of individual behaviours. We have used, in conjunction with the international community of travel behaviour analysts, the travel surveys introduced in the sixties to feed traffic models, to build concepts, indicators and representations of travel behaviour, to understand in depth the transformations of mobility patterns and to analyze the roles of individual rationality and social norms. The paper relates this history, highlights some key results and strong beliefs, and questions the need to explore new paradigms