Abstract

Las versiones hermenéuticas de la identidad que defienden autores como Alasdair MacIntyre, Charles Taylor y Paul Ricoeur, se enfrentan a otras versiones Hermenéuticas como la Richar Rorty, quien se adhieren a una noción de contingencia radical; y a ciertas concepciones reduccionistas de la tradición analítica, como las defendidas por Derek Parfit, quien pretenden explicar la identidad humana sobre la base exclusiva de acontecimientos impersonales. Pese a las coincidencias entre las posiciones de Rorty y Parfit en lo que respecta a su enfrentamiento a las ontologías positivas, sus posiciones no son equiparables. De la noción de contingencia radical de la identidad humana, Rorty pretende extraer consecuencias éticas para determinar el estatuto de los agentes. Parfit, en cambio, utiliza su “descubrimiento” para separar de modo radical la supuesta conexión entre identidad y moralidad. La pretensión del autor oxoniense de establecer paralelismos entre su versión utilitarista basada en la indeterminación y la vacuidad de nuestra identidad y la noción budista de “no-yo”, nos obliga a abordar críticamente las posturas reduccionistas y no reduccionistas de dicha tradición.