Radikale Vernunftkritik ist der philosophische Gemeinplatz unseres Jahrhunderts, der auch hundert Jahre nach Nietzsches Verstummen immer erneut mit Originalitatsanspruch und in schockierender Absicht vorgetragen wird. HIer geht es nicht mehr um einzelne Schwachen, SelbstmiSSverstandnisse oder Kompetenzuberschreitungen der Vernunft wie in der Tradition philosophischer Aufklarung seit den Sophisten - Vernunft als ganze steht unter Anklage. DEm entspricht die Krise des "animal rationale". DAs "Vernunftwesen ist ins Gerede gekommen; mit ihm mag sich fast niemand mehr identifizieren, denn 'Vernunft' als einstiger Ehrentitel des (...) Menschen scheint heute verkehrt zu sein in das Merkzeichen seiner globalen Schuld und Verblendung. ES ist das gemeinsame Motiv der hier versammelten, ziemlich unterschiedlichen Texte, dem entgegenzutreten und die Vernunftkritik kritisch in vernunftige Schranken zu weisen, denn fur das Lebewesen 'Mensch' gibt es zur vernunftigen Vernunft keine lebbare Alternative. MOglich wird dies freilich erst durch eine Theorie der Rationalitat, die die traditionelle Philosophie der Vernunft in aktuellen Kontexten kritisch reformuliert und ihre unverzichtbaren Motive auch in praktischer Hinsicht wieder zur Geltung bringt; dazu soll dieser Band beitragen. (shrink)

Der erkenntnistheoretische Realismus ist die systematische Basis dessen, was im Positivismusstreit als positivistisch attackiert worden war; darum knüpft der Beitrag an jene Kontroverse an. An die Analyse der argumentativen Funktion des Realismus innerhalb der Popperschen Wissenschaftslehre schließt sich eine sinnkritische Rekonstruktion der realistischen Unabhängigkeitsthese aus den Kontexten technischen, experimentellen und kommunikativen Handelns an mit dem Ziel, die Bedeutungsabhängigkeit eines jeden Redens von "unabhängiger Realität" von solchen Handlungskontexten zu erweisen. Die Darlegungen schließen mit der These, daß der Poppersche Realismus nur eine (...) Konsistenzbedingung experimentellen Handelns formuliert und philosophisch als ein bloßes Mittel der Legitimation und Stabilisierung dieses Handlungstypus zu verstehen ist. (shrink)

This question cannot be answered in a simple form, because philosophy is a historical phenomenon that has experienced many changes. Hence the contribution begins by sketching what was called «Philosophy» in the past in order to, against the background of this history of the concept, sketch what happens in philosophy today. The thesis is that philosophy essentially concerns attempts at conceptual orientation in the domain of our fundamentals of thought, recognition and action. In philosophical discourse explicative, normative and descriptive aspects (...) can be distinguished. Seen on the whole, philosophy is a conversation and that explains what may seem strange about it, namely its close connection to the history of philosophy, the high measure of forgetting and remembering, and the remarkable consistency of a few core themes over the centuries. (shrink)

Looking back onto 50 years of teaching and research, Herbert Schnädelbach describes factors that shaped the development of philosophy during these years, leading foremost to a scientification of philosophy and to a specialization of philosophers. Simultaneously, he makes the diagnosis of a transformation from a personalized interpretation and explanation discipline to a cooperative effort, distinguished more by an increased interest in systemic questions and cooperation than by irreconcilable frontline positioning. The influence of the university reforms of the 1960s and (...) of the years from 2000 onwards, how he relates to Kant, Hegel, and Adorno and to the role of the Critical Theory are also subject matters of the interview, as are questions regarding the tasks of philosophy in modern society. (shrink)

Kolloquiumsbeiträge des XV. Deutschen Kongresses für Philosophie 1990 in Hamburg. Mit Beiträgen von Herbert Schnädelbach, Hilary Putnam, Karl-Otto Apel, Walter Ch. Zimmerli, Rudolf A. Makkreel, Wolfgang Bartuschat, Elke Hahn und Klaus Vieweg, Roland Simon-Schaefer, Ruedi Imbach, Georg Wieland, Jan Peter Beckmann, Pierre Aubenque, Annemarie Gethmann-Siefert, Gernot Böhme, Dietrich Böhler, Jürgen Habermas, Friedrich Kambartel, Oswald Schwemmer, Dieter Birnbacher, Karl-Friedrich Wessel, Friedrich Rapp, Otfried Höffe, Henning Ottmann und Terry Pinkard.

Survey article which introduces a collection of essays on philosophical naturalism, mainly dealing with the question what “naturalism” means in contemporary philosophy. Structure of the article: 1. History of Ideas/History of the Problems, 2. Man as a Part of Nature, 3. The Explanatory Primacy of the Natural Sciences, 4. Naturalism and Unity of Science, 5. The Consideration of Empirical Knowledge, 6. Naturalism, Science and Common Sense.

Quine's "Two Dogmas of Empiricism", a short paper which appeared 50 years ago in the Philosophical Review, was a milestone within the development of analytic philosophy. It was more important than many big volumes before and after. This might strike someone not familiar with the analytic tradition as a bit unusual; such impact one might expect from whole books like the Critique of Pure Reason or the Tractatus, but not from a 16 page paper. In these remarks, which opened a (...) conference on Quine's seminal paper, I would like to indicate why "Two Dogmas " was and still is so important, not only as a standard topic of modern philosophical teaching and as a provocative treatment of the evergreen problem of analyticity, but also as one of the most challenging answers to the question what role philosophy can play in an age of science. (shrink)

Sind Heidegger und Adorno nun durch Wittgenstein "uberholt"? Auch er definiert nicht durch sein Werk allein das, was philosophisch an der Zeit ist: Ohne die durch Heidegger und Adorno eroffneten Fragehorizonte fehlt ihm gewissermassen die 3. Dimension, und es droht dann, zu einer blossen Linguistik mit schwachen wissenschaftlichen Anspruchen zusammenzuschrumpfen, in der man z B die Sprachregeln der Kommunikation unter Autofahrern untersuchen und das dann auch noch fur Philosophie halten kann. Der sprachanalytische Wittgenstein ist nicht der ganze Wittgenstein, und das (...) wird uns nur dort klar, wo wir ihn in eine dialogische Beziehung zu den gedanklichen Motiven Heideggers und Adornos zu setzen versuchen; sonst erscheint er als Linguist, so wie Heidegger als Germanist oder Adorno als Feuilletonist. (edited). (shrink)

When people speak today of »postanalytic philosophy«, it seems as if the linguistic turn that analytical philosophy since Russell and Wittgenstein completed, has been taken back and reputiated, and in fact the return to a »pure«, i.e. prelogical and pre-linguistic consciousness of facts has gained new attractiveness. On the other hand, we must insist that for philosophy language is not only the primary issue, but also the medium that cannot go behind. This can be shown by criticism of the traditional (...) instrumental understanding of language, that goes back to Herder and Humboldt. The analytical project of philosophy retains its currency as a program for the criticism of language, even after its impressive self-criticism, as an indispensable aspect of philosophical enlightenment. (shrink)

This outline of the transformations of the concept of reason is based on the idea that this can be presented/illustrated by means of a historical sketch of the criticism of reason, because all essential differentiations in that concept can be understood as consequences of critical arguments. In Kant's work, the Critique of Speculative Reason reaches its first conclusion; it was followed by a Critique of Critical Reason by Hegel and his followers, and Schopenhauer established a new type of critical argument: (...) the Critique of Functional Reason which dominates the radical criticism of reason in our time. This radical criticism is the great challenge for the philosophy of reason today. (shrink)

Die These ist: Wir können gar nicht anders, als Kritische Philosophie im Sinne Kants zu betreiben, weil er der klassische Philosoph der Moderne ist. In seinem Werk erscheinen die Grundstrukturen moderner Kulturen – vollständige Reflexivität, Profanität und Pluralität – zum ersten Mal als interne Bedingungen des philosophischen Denkens; dadurch erweist sich die Endlichkeit unserer Vernunft als unübersteigbar. Gleichwohl trennt uns heute vieles vom historischen Lehrbestand des kantischen Systems, aber das muss uns nicht daran hindern, den „kritischen Weg“ im Sinne des (...) Projekts ‚Aufklärung‘ weiterzugehen. (shrink)

Aufklärung mit Religionskritik gleichzusetzen, bedeutete, einen einfachen Gegensatz zwischen Aufklärung und Religion anzunehmen, der unhaltbar ist. Man übersähe dann den Beitrag der mosaischen Offenbarungsreligionen an der Entmythologisierung und Entdämonisierung der Welt ebenso wie den bedeutenden Anteil der christlichen Theologie am Prozess der abendländischen Aufklärungsgeschichte; sie wirkte seit ihren Anfängen im religiösen Rahmen als interne Religionskritik und führte durch ihre eigenen Imperative der Wahrheit und Freiheit unsere kulturelle Moderne mit herauf.

Das Problem der Sinnbedingungen von Dispositionsbegriffen erhält sein philosophisches Gewicht durch die Tatsache, daß die Erkenntnistheorie selbst solche Begriffe notwendig verwendet: in Gestalt der Prädikate "beweisbar", "entscheidbar", "beobachtbar", "verifizierbar" usf. Empiristische, formal-logische und konventionalistische Definitionsversuche scheitern sämtlich dann, wenn diese Prädikate eine Konstellation von deskriptiven und normativen Sinnkomponenten implizieren, was vor allem in den Metatheorien empirischer Disziplinen der Fall ist. Die Analyse des systematischen Ortes des Dispositionsprädikats "beobachtbar" legt die These nahe, daß nur eine Sprachtheorie jene Schwierigkeiten aufzulösen imstande sein (...) dürfte, die in dem Sinne transzendental verfährt, daß sie Formen des Sprachverhaltens als konstitutive Bedingungen wissenschaftlicher Gegenstände expliziert. (shrink)

Hegel’s central concept of „spirit“ has been repeatedly misinterpreted, as if it stood for spiritualist metaphysics or even a subjective idealism. Hegel’s use of this term apparently needs translating, whereby in the context of his early writings up to The Phenomenology of Mind, the term „culture“ seems like a good equivalent, although it was not available to Hegel in its present-day broad sense. This possibility is admittedly limited by Hegel’s later determination of mind and nature, which we are not able (...) to follow without transforming his absolute idealism into a speculative idealism, but this does not come into question as a possibility for a philosophy of culture. (shrink)

Dieser Band zur praktischen Philosophie Hegels ist Teil eines dreibändigen Kommentars zu Hegels Hauptwerken. Es ist das Ziel dieser Kommentare, Hegels philosophisches Werk einem breiterem Lesepublikum zu erschliessen. Sie wollen die selbstständige Lektüre der meist sehr schwierigen Hegel-Texte nicht durch referierende Darstellung ersetzen, sondern sie gerade ermöglichen - durch textnahe Erläuterungen, systematische Begriffserklärungen und den Aufweis von inhaltlichen Querverbindungen im Riesengebäude des Hegelschen Werkes. Auch die philosophie- und wissenschaftsgeschichtlichen Zusammenhänge, in denen Hegels System entsteht und Struktur gewinnt, werden herausgestellt. Alle (...) Autoren, die sich an diesem Projekt beteiligen, sind in der Hegelforschung und -interpretation durch eigene Beiträge bestens ausgewiesen, so das ihre Kommentare beanspruchen dürfen, auch hier "auf dem neuesten Stand" zu sein. Vor allem aber soll Hegel selbst zu Wort kommen und dabei nicht nur gehört, sondern auch verstanden werden. --. (shrink)