Kant nega tanto todas as avaliações contrarrevolucionárias quanto qualquer direito à revolução. A fim de interpretar suas várias declarações sobre o que chamamos muito prontamente de “revolução francesa”, temos que associar duas distinções incomuns. Primeiro, uma distinção teórica entre dois conceitos de mudança, Wechsel – ou seja, substituição de uma coisa ou estado de coisas por outra, e Veränderung – ou seja, a identidade continuada de uma substância ao longo de suas transformações modais. Em segundo lugar, uma distinção política prática: (...) a ideia representativa, que é o princípio do republicanismo, versus a democracia, que é necessariamente o despotismo.Portanto, parece que os acontecimentos na França separaram os dois critérios independentes pelos quais a revolução difere da reforma: a mudança foi iniciada pacificamente pelo rei (reforma), mas afetou necessariamenteo poder legislativo (revolução). Portanto, temos que chamar o procedimento formal que leva ao regicídio de suicídio e não de mero parricídio, e podemos atribuí-lo ao erro grosseiro do rei quando decidiu convocar os Estados Gerais. Nenhuma república pode nascer e sobreviver sem uma distância representacional entre a ideia da vontade popular geral e a realidade empírica de representantes de qualquer tipo. (shrink)

A partir de una lectura de Hamlet el autor plantea la relación entre el regicidio y el desorden natural, tal como lo entendieron la filosofía política medieval y su transito a la filosofía del Renacimiento. Se indaga en el vínculo de la locura, el extravío dramático y la deriva política, y sus implicancias en la visión moral del mundo presente en la obra. Esta lectura teatral de la política sitúa el problema de la dialéctica ocultación/de-velación de los textos, como (...) un asunto central de la modernidad. Estrategia y táctica están en la base de la actuación de matriz hamletiana como primicia del paradigma renacentista de gobierno y de la teoría moderna del Príncipe, aunque paradojalmente el drama de Hamlet lo viva providencialmente, como expresión del deseo universal de Dios. (shrink)

The present article inquires into the uses of Medea’s tragedy as a representation of political sedition in the XVII century, especially in Hobbes’ works who introduces the myth with few variations three times in his work. We are interested in the semantic shifts in the use of a tragedy that, for multiple reasons –to which we will later return– works as an epochal catalyzer of the political and moral dangers with which regicide is symbolically burdened. This constant role, identifiable in (...) the versions of Euripides, Seneca, and Corneille, combines differently -through history- the pairing of seduction and sedition that we try to reconstruct as a convergent element of the tragic vision of politics that runs through Hobbes work. Finally, we explore how classic tragedy is used by Bramhall in his debate with Hobbes, highlighting the connection between tragic and heretical readings of the philosopher. (shrink)