Quelles sont les conditions pour une rencontre éthique avec l’autre? Cet article porte sur une question précise, à savoir si les spécificités historiques d’un ordre ontologique donné ―comme le colonialisme― peuvent empêcher la possibilité d’une telle rencontre. Est-ce qu’une relation éthique est toujours possible, lorsque l’autre se trouve être réifié, ontologiquement amoindri, voire dépourvu de son humanité? L’auteure propose d’affronter ce problème en instituant un dialogue entre la philosophie de Franz Fanon et celle d’Emmanuel Levinas. Dans un premier temps, l’article (...) explique la difficulté que la pensée de Fanon pose à l’éthique levinassienne; ensuite, il tâche de montrer comment l’éthique levinassienne pourrait fonctionner dans le cadre (ou au-delà du cadre) de l’ontologie négative de Fanon. Dans un troisième temps, une critique de certains aspects de la philosophie levinassienne de l’altérité nous amènera à interroger le problème du tiers et de l’ennemi, afin de réfléchir sur les limites de la réponse éthique au problème proprement politique de Fanon: l’inévitabilité de la cruauté et de la violence politique. (shrink)

Dans la continuité de leurs travaux communs des années 1980, Ernesto Laclau et Chantal Mouffe ont développé parallèlement une nouvelle théorie du populisme. Cet article la définit comme une double ontologie du politique, qui fait droit à la fois à l’inimitié, ou dimension dissociative, et à la délibération, ou dimension associative du politique. Pour distinguer leur approche des populismes de droite, Laclau et Mouffe recourent à un anti-essentialisme intransigeant qui écarte l’histoire des éléments décisifs pour la construction d’un sujet (...) politique. Ce faisant, ils assimilent les mouvements anticoloniaux et antiracistes conséquents au conservatisme ou à la réaction. Une insuffisante problématisation de la question raciale et du militantisme antiraciste, souvent invoqué mais jamais analysé par les auteurs, sont à la source de ces confusions. Cela exige une reformulation du populisme de gauche dont la question du pluralisme pourrait fournir le point de départ. (shrink)

Réservant à la pensée de Descartes un traitement plus réservé que l’étude qu’il peut mener de ses autres grands devanciers, Heidegger, à en croire certains commentateurs, dissimulerait mal envers le penseur français son inimitié, celle-ci le prémunissant sans doute du danger de ne pouvoir se relever d’un « cartésianisme inné », dont il fait le reproche aux philosophes. C’est pourtant contre ce préjugé qu’il s’agit ici de lutter en désamorçant, à travers l’éclaircissement de la notion d’ Auseinandersetzung , cet (...) apparent paradoxe : entrant toujours en confrontation avec ses ‘’prédécesseurs’’, jamais pourtant Heidegger n’entre en conflit avec eux. (shrink)

Ami/ennemi est le binôme dans lequel, au xxe siècle, on a essayé de fondre le principe politique. Mais l’amitié est aussi l’objet d’un tractatus spécifique de l’un des juristes les plus représentatifs du xive siècle, Giovanni da Legnano (1320 ?-1383). Selon Giovanni, c’est dans l’amicitia que réside la réalité profonde de tous les ordres de relations, depuis celui de l’univers jusqu’à l’ordre juridique et politique. À cette dernière acception de l’amicitia, Giovanni consacre sa réflexion, qui prend la direction d’un véritable (...) commentaire juridique du huitième livre de l’Éthique à Nicomaque d’Aristote. Si l’amicitia est ainsi la description du rapport qui lie le prince et les sujets, l’inimitié finit en revanche par décrire la tyrannie, c’est-à-dire la négation même de l’ordre juridique et politique. (shrink)